Дело 12-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-416/2017 от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного и проживающего в (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре № 5-416/2017 от 14.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи 23 сентября 2016 года ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2016 года. По истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку постановление судьи Центрального районного суда от 23.09.2016г., он не получал, от его получения не уклонялся, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) В.Е.Э.– должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по обстоятельствам в ней изложенным. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре № 5-968/2016 от 23.09.2016 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. 

Вышеуказанное постановление, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.10.2016 года было направлено ФИО1 по месту его жительства - г.(адрес), и было им получено 20.10.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№)

Таким образом, постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-968/2016 от 23.09.2017 г. вступило в законную силу 01.11.2016 г., согласно отметке о вступлении в законную силу на указанном постановлении. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указано место, время и способ совершения административного правонарушения ФИО1;

-постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-968/2017 от 23.09.2017 г, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.;

- списком внутренних почтовых отправлений от (дата) о направлении ФИО1 по месту его жительства - г(адрес), которое было им получено 20.10.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 было обжаловано постановление 5-968/2016 от 23.09.2017, при этом имеется отметка о его вступлении в законную силу 01.11.2016 г.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал, постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2016 года, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами административного дела (л.д. 24,25), а именно, по адресу его места жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, своевременно направлялась корреспонденция с копией постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, которую заявитель жалобы получил 20.10.2016, в установленном законом порядке не обжаловал. 

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным не имеется, поскольку характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности юридических лиц, граждан, их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. 

Иные доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств правонарушения, других доводов влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, учтена его личность, принято во внимание имущественное положение, отсутствие места работы и постоянного источника дохода в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде обязательных работ. 

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивированно, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, либо изменению, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-416/2017 от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.