Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года 

УИД: 66RS0014-01-2024-000631-16

Дело № 2а-628/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 

Свердловской области 25 апреля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Комаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.03.2024 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 05.10.2023.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из текста административного искового заявления, 05.10.2023 на основании исполнительного документа № 2-1543/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу № 2-1543/2023, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») 30 550,00 руб. 25.03.2024 исполнительное производство № №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», адрес: 142181, Россия, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, 6, стр. 1. Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.10.2023 в собственности должника имеются транспортные средства: ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, а так же ГАЗ 2705, 

<

данные изъяты>. Действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Взыскания на имущество не производилось, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 04.10.2023 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ по гражданскому делу № 2-1543/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 550,00 руб., в отношении должника: ФИО3, 

<

данные изъяты>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест», адрес взыскателя: 170000 г. Тверь, а/я 127. На основании вышеуказанного исполнительного документа, 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредствам простой корреспонденции. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу из банков и других кредитных организаций должник имеет лицевые счета в банках. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены путем межведомственного взаимодействия. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Банк Русский Стандарт", АО "АЛЬФА-БАНК", КУ БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) - ЕК "АСВ", АО "Тинькофф Банк". Согласно ответу ГИБДД от 23.10.2023, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, 

<

данные изъяты>; ГАЗ 2705, 

<

данные изъяты>. Согласно ответу ПФР о сведениях о заработной плате или ином доходе, должник имеет место работы ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», 142181, Россия, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, 6, стр. 1. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. Денежные средства на депозит не поступали. Согласно ответу ИФНС России, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует. Направить запрос в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником не предоставляется возможным, отсутствует информация о СНИЛСЕ должника. Направлен запрос ПФР о предоставлении информации страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность, информация отсутствует. В судебном приказе отсутствуют сведения об идентификационных данных должника, необходимых для полного и своевременного исполнения решения суда. Согласно ответу ПФР, сведения о размере пенсии застрахованного лица, информация о размере пенсии отсутствует. Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о перемене имени (МВВ) информация отсутствует. Согласно ответу о регистрации в ФМС (МВВ), сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина отсутствует. При выходе в адрес должника: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 25.03.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю переданы в канцелярию для отправления почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В связи с чем, доводы о недостаточности мер принудительного исполнения и преждевременности окончания исполнительного производства не состоятельны. Взыскателю разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ему предоставлено право повторного предъявления для исполнения исполнительных документов. При исполнении судебного решения действующее законодательство не нарушено. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом. 

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов административного дела следует, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1543/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 550,00 руб., в отношении должника: ФИО3, 

<

данные изъяты>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест», адрес взыскателя: 170000 г. Тверь, а/я 127. 

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, где должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством простой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

Согласно ответу из банков и других кредитных организаций должник имеет лицевые счета в банках, на основании полученной информации 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены путем межведомственного взаимодействия. 

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Банк Русский Стандарт", АО "АЛЬФА-БАНК", КУ БАНК "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ПАО) - ЕК "АСВ", АО "Тинькофф Банк". 

Согласно ответу ГИБДД от 23.10.2023, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, 

<

данные изъяты>; ГАЗ 2705, 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ПФР от 05.12.2023, о сведениях о заработной плате или ином доходе, должник имеет место работы ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», 142181, Россия, Московская область, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк Коледино, 6, стр. 1, на основании чего судебным приставом-исполнителем 20.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. Денежные средства на депозит не поступали. 

Согласно ответу ИФНС России от 31.10.2023, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является. 

Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует. 

Направить запрос в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником не предоставляется возможным, поскольку отсутствует информация о СНИЛСЕ должника. 

Направлен запрос ПФР о предоставлении информации страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность, информация отсутствует. 

В судебном приказе отсутствуют сведения об идентификационных данных должника, необходимых для полного и своевременного исполнения решения суда. 

Согласно ответу ПФР, сведения о размере пенсии застрахованного лица, информация о размере пенсии отсутствуют. 

Согласно ответам на запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о перемене имени (МВВ) - информация отсутствует. 

Согласно ответу о регистрации в ФМС (МВВ), сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина отсутствует.

При выходе в адрес должника: 624605, Россия, 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю, переданы в канцелярию для отправления почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Указанного при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Так, из сообщения судебного пристава-исполнителя и представленных материалов исполнительного производства следует, что согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ГАЗ 2705, 2001 года выпуска, 

<

данные изъяты>; ГАЗ 2705, 

<

данные изъяты>. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ссылки на какие-либо установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об указанной выше невозможности, обжалуемое постановление не содержит.

При этом, к имуществу, на которое в силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено, имущество – транспортные средства, находящееся в собственности должника ФИО3 не относится. 

Следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество – транспортные средства, судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно и окончил исполнительное производство №№-ИП от 05.10.2023 в отсутствие на то правовых оснований. 

В данном случае окончание исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

Таким образом, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.03.2024 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 05.10.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.03.2024 об окончании исполнительного производства № №-ИП от 05.10.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова