Дело № 1-201/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 ноября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2019г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. около 21:10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал со двора 

<

адрес> Республики Башкортостан, и направился по автодороге Акъяр-Большеабишево в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан. На 1 км автодороги Акъяр-Большеабишево в 22:10 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО4 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:54 час. государственным инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,625 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. употребил пиво, после чего решил покатать свою дочь Сабину на автомобиле, так как она капризничала из-за прорезающихся зубов, а в автомобиле она успокаивается. Посадив свою дочь на переднее пассажирское сиденье в автомобиль марки ВАЗ 21093, принадлежащим его родственнику ФИО5 выехал со двора 

<

адрес> РБ, сначала покатал дочь по селу, а потом решил свозить к бабушке и направился в сторону 

<

адрес>, где по пути следования на автодороге Акъяр-Большеабишево его остановили сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. Затем ему в присутствии понятых инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование прибором Алкотектор, при этом ознакомив его с данным прибором, свидетельством о поверке, разъяснив порядок прохождения освидетельствования. Он продул в Алкотектор и выполнил необходимые действия на этом приборе, в результате чего был получен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,625 мг/л., с которым он согласился. После чего инспектор ДПС в отношении него составил акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, где он собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования и поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, где он также расписался. Все данные документы и процессуальные действия проходили в присутствии понятых. Кроме того ранее, в июне 2019 года он постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ также привлекался к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые отбыл. 

Оценив показания ФИО4 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу. 

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 час. в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 ими на 1 км автодороги Акъяр-Большеабишево был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 для проверки документов. Так как ФИО4 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа. Во время проведения данной административного производства у ФИО4, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены понятые. При понятых подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, при этом, подсудимый был ознакомлен со свидетельством о поверке и порядком прохождения освидетельствования. Затем на данный прибор была установлена новая трубка, в которую ФИО4 продул, показание прибора составило наличие абсолютного этилового спирта 0,625 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился, расписавшись в чеке выданным прибором Алкотектор и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались понятые. После составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, все участники поставили подписи в протоколе. В ходе составления протокола ФИО4 пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля употребил 1,5 литра пива. Протоколом о задержании транспортного средства, был изъят, автомобиль, которым управлял ФИО4 и помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» 

<

адрес> РБ. Вся процедура освидетельствования и составления вышеуказанных процессуальных документов проводилась в присутствии двух понятых (л.д.81-83).

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГг. около 22:00 час. когда он проезжал по автодороге Акъяр-Большеабишево к нему обратились сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району и попросили поучаствовать в качестве понятого для составления административного материала в отношении ФИО4, который управлял транспортным средством и у него имелись признаки алкогольного опьянения. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные КоАП РФ. ФИО4 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был всеми участниками подписан. После чего сотрудником ДПС ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, при этом последний был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, подсудимому были разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После освидетельствования прибор выдал чек с результатом 0,625 мг/л., с которым ФИО4 согласился, проставив свои подписи в чеке, выданном прибором, в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым управлял ФИО4 был помещен на территорию штрафной стоянки (л.д.86-88).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО4 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району капитана полиции ФИО2 следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО3, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:54 час. при освидетельствовании ФИО4 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,625 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6). 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 23:10 час. в отношении ФИО4 составлен данный процессуальный документ, поскольку его действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8). 

Из протокола 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:20 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 9). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен 1 км. проезжей части автодороги Акъяр-Большеабишево, при производстве данного следственного действия изъят автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14), собственником которого на основании договора купли-продажи является ФИО9 

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в силу 09.07.2019г. (л.д. 26-27). 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО4, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО4 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 по месту жительства и работы по найму у главы КФХ ФИО10 характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, с которой проживает и воспитывает совместного малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по делу в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> считать возращенным собственнику в ходе дознания; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО4 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оригиналы документов административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь