копия

Дело № 2-3319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Вагаповой Л. Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 111 149,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423,00 руб., а сего 114 572,88.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак .... Указанным договором был предусмотрен период использования транспортного средства с 28.11.2013 года по 27.05.2014 года. 22 сентября 2014 года ФИО1, управляя автомобилем«(данные изъяты) государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 В связи с ДТП в страховую компанию обратился владелец автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак .... В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере ... руб., доплату страхового возмещения в размере ... руб. согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и правовых услуг» № ... от 00.00.0000 года (... стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению + ... руб. утрата товарной стоимости – ... руб. первоначальная выплата). Согласно платежному поручению № ... от 30.03.2015 года истец произвел доплату по оплате услуг эксперта в размере ... руб. ФИО1 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, истец предъявил к нему регрессные требования. 31.12.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации ООО «№Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016 года принято решение о переименовании ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, подтвердил, что 22.09.2014 года произошло ДТП с автомобилем«(данные изъяты) государственный регистрационный знак ...; он, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак .... На момент совершения ДТП автогражданская ответственность не была застрахована.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 22.09.2014 года, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, согласно письменного заявления, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).Руководствуясь указанной нормой ПАО СК "Росгосстрах" предъявило требование о возмещении ущерба к лицу управлявшему транспортным средством, допустившему нарушение Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, предъявленные Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала, суд разъяснил ему предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 20 декабря 2017 года.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принял признание иска, на основании чего удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения размере 111 149,88 руб.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 111 149,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,00 руб., а всего 114 572,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А. А. Хрипунова

Решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-3319/2017 Салаватского городского суда РБ