Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 февраля 2019 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова А.И., прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х.,

подсудимого ФИО1

защитника Акмановой З.Р., представившей ордер № 019620,

при секретаре Маркеловой А.А.

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 21

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 

<

дата изъята> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес изъят>. 6 по 

<

адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, не желая при этом наступления его смерти, умышленно нанес потерпевший не менее 5 ударов кулаками в область расположения жизненно важного органа - головы и не менее 1 удара в область правой боковой поверхности грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: кровоподтёков - в правой подглазничной области (1), в левой подглазничной области с переходом в левую щечную область на фоне выраженной припухлости мягких тканей (1), в лобной области слева с осаднением в центре и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), в области хрящевой части наружного слухового прохода слева, в проекции завитка с переходом на заднюю поверхность ушной раковины, в левую заушенную область с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), в заушной области справа на фоне выраженной припухлости мягких тканей (1); ушибленной раны с кровоизлиянием в мягкие ткани – в височно-теменной области справа (1), осаднения – в височной области слева (1), в области малого крыла носа справа (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева (жидкая кровь справа – 30 мл; слева 50 мл); кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга и мозжечка по базальной и конвекситальным поверхностям (очагово-сливного характера), кровоизлияния во все желудочки головного мозга (в боковые справа и слева по 4 мл, в 3-й и 4-й по 2 мл в виде рыхлых темно-красных свертков крови и следового количества жидкой темно-красной крови), осложнившаяся развитием отека головного мозга и дислокационным синдромом, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью; а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Смерть потерпевший наступила от тупой травмы головы в виде множественных ссадин и кровоподтёков, ушибленной раны на голове, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в нанесении ударов по голове потерпевший и показал, что 

<

дата изъята> вечером с Свидетель №1 и ее ребенком легли спать в свое комнате. Через некоторое время услышал крики ФИО6 из соседней комнаты. Он с Свидетель №1 зашли в комнату потерпевший, где потерпевший стоял в дверном проеме, а ФИО6 с ребенком, сидя на кровати, держалась за бок. Свидетель №1 вернулась в свою комнату, а он стал успокаивать потерпевший Но потерпевший несильно ударил его кулаком ему по плечу. ФИО6 выбежала из комнаты. Далее потерпевший достал нож и стал размахивать им в его сторону, замахнулся на него ножом. Однако ФИО1 ударил потерпевший кулаком по его лицу. Но потерпевший снова направил нож в его сторону. Тогда он нанес потерпевший еще 4 удара кулаком по его лицу, от которых тот упал на пол, выронив нож. ФИО1 пошел к себе в комнату, попросил вызвать скорую помощь. Затем попытался оказывать медицинскую помощь потерпевший

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым в нанесении ударов по голове потерпевший следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что потерпевший - ее родным брат. потерпевший проживал с ФИО6 и ее ребенком в двухкомнатной квартире. ФИО1 с сожительницей своей также жил в этой квартире. ФИО6 рассказала, что ФИО1 с ее братом подрались. Она не смогла удержать ФИО1, брат лежал на полу, а ФИО1 продолжал избивать его. 

<

дата изъята> позвонили сотрудники полиции и сообщили, что потерпевший нет в живых;

показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что проживала с потерпевший и ребенком в одной комнате, а в другой проживали ФИО1 с Свидетель №1 и ребенком. 

<

дата изъята>, когда легла спать, потерпевший стал избивать ее. Прибежал ФИО1 Она с сыном ушла к Свидетель №1 Снова зайдя, увидела лежащего на полу потерпевший ФИО1 сидел сверху на потерпевший и наносил удары руками по лицу и голове потерпевший Через несколько минут подошла к потерпевший, он не шевелился, вызвала скорую помощь. У потерпевший в руках ничего не было. Ранее говорила, что потерпевший махал ножом на ФИО1 Но этого не было. Так как на полу рядом с потерпевший валялся нож, поэтому ФИО6 подумала, что у потерпевший в руках был нож, которым он махал на ФИО21 На самом деле, у потерпевший в руках ножа не было, и он не махал ножом на ФИО1; 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что с ФИО1, ее дочерью снимали комнату в квартире у потерпевший 

<

дата изъята> около 21 часа легли спать. Через 5-10 минут услышали крики ФИО6: «Паша помоги, он меня сейчас убьет». С ФИО1 зашли в комнату к потерпевший потерпевший с кулаком стоял над ФИО6 Свидетель №1 ушла в свою комнату, а ФИО1 остался. Затем ФИО21 завел в комнату ребенка ФИО6, вернулся к потерпевший в комнату, а потом забежала ФИО6 Через какое-то время Свидетель №1 вышла на кухню, в проходе кухни увидела лежащего потерпевший и спросила у ФИО1: «что случилось»? Он ответил, что ударил потерпевший, после чего потерпевший упал. Рядом с потерпевший ничего не лежало и в руках у него ничего не было Они позвонили в «скорую помощь», и ФИО1 с ФИО6 стали оказывали потерпевший первую медицинскую помощь;

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. Что потерпевший была причинена смерть, узнала от сотрудников полиции. \т.1 л.д. 153-156\;

Показаниями свидетеля ФИО8, полицейского, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата изъята> в 22 часа 40 минут была получена заявка о трупе по адресу: 

<

адрес изъят>. Там их встретил ФИО1, проживающий в комнате 1 

<

адрес изъят>., и рассказал, что из комнаты 2 услышал женский крик, зашел в комнату 2, увидел, что потерпевший избивает ФИО6 Между ним и потерпевший произошел конфликт, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов руками по голове потерпевший от которых потерпевший упал на пол и потерял сознание \ т.1 л.д. 157-159\;

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где они показали, что в 21 час 54 минуты 

<

дата изъята> поступил вызов по адресу: 

<

адрес изъят>: «мужчина без сознания». Пройдя в квартиру, во второй комнате увидели мужчину, лежащего на полу. Была констатирована биологическая смерть этого мужчины в 22 часа 06 минут 

<

дата изъята>. Другой мужчина, сосед потерпевшего, рассказал, что ударил соседа, так как услышал просьбы о помощи от его жены, услышав это, пришёл к ним, чтобы помочь, никакого ножа в комнате ФИО9 и ФИО10 не увидели \т.1 л.д. 160-162, 163-164, 165-167, 160-170\;

Показаниями свидетеля ФИО11, соседки потерпевший, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что 

<

дата изъята> ночью спала и не слышала ничего. На следующий день узнала, что потерпевший скончался, от чего - не знает \ т.1 л.д. 171-174\;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом осмотра 

<

адрес изъят>. 6 по 

<

адрес изъят> и трупа потерпевший\ т.1 л.д. 7-15\;

Протоколом осмотра 

<

адрес изъят>. 6 по 

<

адрес изъят>: изъяты 6 кухонных ножей, 2 смыва пятен бурого цвета \ т.1 л.д. 16-24\;

Заключением эксперта: смерть потерпевший наступила от тупой травмы головы в виде множественных ссадин и кровоподтёков, ушибленной раны на голове, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга. Смерть наступила в пределах времени не менее 2-х, но не более 6-ти часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 00 часов 20 минут 

<

дата изъята>. 

Обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: кровоподтёки - в правой подглазничной области (1), в левой подглазничной области с переходом в левую щечную область на фоне выраженной припухлости мягких тканей (1), в лобной области слева с осаднением в центре и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), в области хрящевой части наружного слухового прохода слева, в проекции завитка с переходом на заднюю поверхность ушной раковины, в левую заушенную область с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1); ушибленная рана с кровоизлиянием в мягкие ткани – в височно-теменной области справа (1), осаднения – в височной области слева (1), в области малого крыла носа справа (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева (жидкая кровь справа – 30 мл; слева 50 мл); кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга и мозжечка по базальной и конвекситальным поверхностям (очагово-сливного характера), кровоизлияния во все желудочки головного мозга (в боковые справа и слева по мл, в 3-й и 4-й по 2 мл в виде рыхлых темно-красных свертков крови и следового количества жидкой темно-красной крови). Данная травма осложнилась развитием отека головного мозга и дислокационным синдромом. Тупая травма головы является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в области головы потерпевшего, имело место не менее 5-ти зон воздействия травмирующей силы, а именно: 1 зона приложения травмирующей силы – правая подглазничная и область носа справа, где обнаружены кровоподтек в правой подглазничной области (1) и осаднение в области малого крыла носа справа (1) (расценивается как одна зона приложения травмирующей силы, так как две близлежайшие анатомические области располагаются в одной плоскости);

2 зона приложения травмирующей силы – левая глазничная область с переходом на левую щечную и лобную область слева, где обнаружены кровоподтеки в левой подглазничной области с переходом в левую щечную область на фоне выраженной припухлости мягких тканей (1), в лобной области слева с осаднением в центре и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1) (расценивается как одна зона приложения травмирующей силы, так как две близлежайшие анатомические области располагаются в одной плоскости); 

3 зона приложения травмирующей силы – область левого наружного слухового прохода с прилежащей заушной и височной областями слева, где обнаружены кровоподтеки в области хрящевой части наружного слухового прохода слева, в проекции завитка с переходом на заднюю поверхность ушной раковины, в левую заушенную область с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (1), осаднение – в височной области слева (1), (расценивается как одна зона приложения травмирующей силы, так как две близлежайшие анатомические области располагаются в одной плоскости); 

4 зона приложения травмирующей силы – правая заушная область, где обнаружен кровоподтек в заушной области права на фоне выраженной припухлости мягких тканей (1);

5 зона приложения травмирующей силы – правая височно-теменная область, где обнаружена ушибленная рана с кровоизлиянием в мягкие ткани - в височно-теменной области справа (1);

Полного косо-поперечного перелома 6 ребра слева по средне-подмышечной линии, в проекции образования костной мозоли, без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и пристеночную плевру. Данное телесное повреждение является прижизненным, в прямой причиной связи со смертью не состоит, причинило легкий вред здоровью; давность образования в пределах времени от нескольких минут, но не более 4 часов до момента наступления смерти \ т.1 л.д. 28-38\;

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который указал, что в 

<

адрес изъят>. 6 по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> с 21 час.20 мин. до 22 час. нанес не менее 5-ти ударов кулаком по лицу и голове потерпевший/т.1 л.д. 187-197/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

Свидетели защиты ФИО12 и ФИО13 охарактеризовали своего родственника ФИО1 с положительной стороны. Свидетель защиты ФИО14 охарактеризовал своего приятеля ФИО1 с положительной стороны. 

Утверждения свидетеля Свидетель №1, гражданской жены ФИО1, свидетеля защиты, ФИО12, сестры ФИО1, что ФИО6 оклеветала ФИО1, так как родственники ФИО1 не смогли выполнить требование ФИО6 по выплате ей денежных средств в размере 400 000 рублей за гибель ее гражданского мужа потерпевший; что ФИО6 рассказала Свидетель №1, ФИО12 и ее мужу ФИО13 о наличии ножа в руках у потерпевший, которым тот в ходе конфликта махал и шел на ФИО1, поэтому ФИО1, защищаясь, нанес удары кулаком по потерпевший, - суд находит надуманными, вызванными попыткой уменьшить ответственность своего мужа и родного брата ФИО1 за содеянное, поскольку: 

опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что видела, как ФИО21 сидел сверху на потерпевший и наносил удары руками по лицу и голове потерпевший У потерпевший в руках ничего не было. Ранее на предварительном следствии и при опознании ножа говорила, что потерпевший махал ножом на ФИО21 Но этого не было. Но так как на полу рядом с потерпевший валялся нож, поэтому ФИО6 подумала, что у потерпевший в руках был нож, которым он махал на ФИО21 На самом деле, у потерпевший в руках ножа не было, и он не махал ножом на ФИО15 позже после смерти потерпевший никаких денег с родственников ФИО21 не требовала;

которые согласуются с показаниями свидетелей: 

ФИО8 о том, что ФИО22 рассказал, что нанес несколько ударов руками по голове потерпевший, ни о каком ноже в руках у потерпевший при этом ФИО1 ФИО8 не говорил; 

ФИО9 и ФИО10 о том, что никакого ножа ФИО9 и ФИО10 в комнате не увидели,

и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела, в частности заключением эксперта / т.1 л.д. 28-46/.

По тем же основаниям суд считает несостоятельными доводы защиты и показания подсудимого о наличии ножа в руках у потерпевший, которым тот в ходе конфликта махал и шел на ФИО1, поэтому ФИО1, защищаясь, нанес удары кулаком по потерпевший, и на основании этого действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд приходит к убеждению, что это является формой защиты от обвинения, реализацией права на защиту.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что прямая направленность действий ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший, повлекшие по неосторожности смерть потерпевший, доказывается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10. и объективно подтверждаются локализацией нанесенных ударов в область головы потерпевший, то есть в жизненно важный орган; характером телесных повреждений; способом нанесения ударов; заключением эксперта \т. 1 л.д. 28-38\.

Несмотря на отрицание ФИО1 нанесения удара по ребру потерпевший - данный факт доказывается заключением эксперта \т. 1 л.д. 28-38\.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы \т.1 л.д. 81-82\ ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается 

Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в нанесении ударов в область головы потерпевший, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие больной матери у него и малолетнего ребенка у гражданской жены подсудимого, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления, как указано в обвинительном заключении, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года. 

В силу ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под домашним арестом с 27 октября 2018 года до 05 февраля 2019 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 05 февраля 2019 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 кухонных ножей, 2 смыва пятен бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин