Дело № 2–275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 16 мая 2019 года,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк»» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 19.10.2013 по состоянию на 18.03.2019 в размере 135896,40 руб., в том числе 87620,84 руб. задолженность по основному долгу, 16210,54 руб. и 32065,02 руб. штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов и возврат оплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2013 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком, был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 92105,26 рублей сроком на 60 месяцев под 33% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.03.2019 образовалась указанная задолженность. 

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем вручения судебного извещения под роспись, ходатайств об отложении дела не заявила. Представила в суд письменное возражение на иск, в котором ссылалась на пропуск срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Суд установил, что 19.10.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 92105,26 рублей сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой о заключении договора кредитования (л.д. 10-12), договором с графиком платежей (л.д. 13-16), копией паспорта (л.д. 22), условиями кредитования (л.д. 17-21,23-24), выпиской из устава ПАО «Совкомбанк», свидетельством о постановке на налоговый учет, решением единственного участника. 

Согласно расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на 18.03.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 135896,40 руб., в том числе 87620,84 руб. задолженность по основному долгу, 16210,54 руб. и 32065,02 руб. штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов, соответственно. 

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с разделом «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» был предоставлен расчет задолженности неустойки (штрафных санкций), начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга и процентов, которая начислялась при нарушении срока и размера внесенных платежей по кредитному договору по ставке 120% годовых. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и первоначальному графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Пленум №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями договора от 19.10.2013 предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячно в срок до 19 числа начиная с 19.11.2013 по 19.10.2018 включительно (график гашения кредита на л.д.14). Истцом предъявлена задолженность по основному долгу в сумме 87620,84 руб. за период с декабря 2013 и по 19.10.2018, при этом задолженность по неустойке в сумме 16210,54 руб. и 32065,02 руб. рассчитана по состоянию на 25.09.2015. 

Также судом проверены возражения ответчика и они нашли свое подтверждение в том, что 21.05.2018 ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка №1 Калтанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 30406, 66 руб. и уже на момент предъявления этого заявления у ФИО1 имелась просроченная задолженность и по основному долгу в сумме 88176,94 руб. и по штрафным санкциям в сумме 16210,54 руб. и 32065,02 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.05.2018 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.10.2013 в виде просроченных процентов в размере 30406, 66 руб. и возврат государственной пошлины, всего 30962, 76 руб.

Из постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 10.01.2019 следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, оплачена в полном объеме, указаны номера и даты платежных поручений.

Мировым судьей судебного участка №1 Калтанского судебного района от 15.01.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 25.01.2019 (л.д.3). 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом подано исковое заявление 02.04.2019 (конверт по штемпелю почты л.д. 35), т.е. частично за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом (также необходимо учесть что после отмены судебного приказа от 25.01.2019 истец в течение полугода обратился с настоящим иском в суд).

Следовательно, срок исковой давности по предъявленным суду ежемесячным платежам по 21.12.2015, включительно, истек 22.12.2018 (а судебный приказ был вынесен в январе 2019, сведений об обращении ранее с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено), по неустойке (штрафным санкциям), которая рассчитана по состоянию на 25.09.2015, истек 26.09.2018. 

В соответствии с графиком гашения кредита (л.д.14), остаток задолженности по основному долгу по платежам с 19.01.2016 по 19.10.2018 (срок по которым не пропущен), составляет 69220,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 203 ГК с момента совершения действий по признанию долга ответчиком срок исковой давности прерывается и начинается заново. 

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено. 

Указанные истцом платежи по погашению задолженности соответствуют сведениям, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства, были внесены ответчиком в ходе исполнительного производства как платежи по вынесенному судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.05.2018. Утверждение ответчика материалами дела не опровергается, более сведений о внесенных именно ФИО1 платежах не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, бремя доказывания, суд приходит к выводу, что каких-либо действий свидетельствующих о признании долга после 20.06.2014 (внесено 500 руб.) ответчик не совершала. Истец не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917,93 руб.(платежное поручение - л.д. 4-5), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 2276,63 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 19.10.2013 по состоянию на 18.03.2019 в размере 69220,97 руб. задолженность по основному долгу и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2276,63 руб., а всего 71497 (семьдесят одну тысячу четыреста девяносто семь) рублей 60 коп. 

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Черная Е.А.