Дело № 2-864/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 5 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.12.2017 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства истец приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль №***. В ходе постановки на учет транспортного средства в подразделении ГИБДД выяснилось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 от 26.01.2018 г., в рамках исполнительного производства № 19397/17/18030-ИП, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Однако на момент заключения договора купли-продажи автомобиль правами третьих лиц обременен не был. Право собственности на транспортное средство перешло к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. Расчет за автомобиль истцом произведен в полном объеме. 

Наложение запрета на совершение действий по регистрации нарушает права истца, как собственника имущества.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит (с учетом уточнения) снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля №***, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 – не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявлением от 04.07.2019 г. истец ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 23.12.2017 г. в автосалоне, расположенном по ул. Буммашевской г. Ижевска, купил автомобиль ВАЗ-2109. При покупке он проверил автомобиль по базе ГИБДД, ограничений в отношении транспортного средства не имелось. При заключении договора ему выдали ключи, оригинал ПТС, свидетельство о регистрации на прежнего собственника. В марте-апреле 2018 г. он подготовил автомобиль к эксплуатации, прошел техосмотр, оформил полис ОСАГО, однако в ГИБДД выяснилось, что имеется запрет на регистрационные действия. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

13.07.2017 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 19397/17/18030-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». 

26.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля №*** с регистрационным знаком №***, (VIN) №***.

26.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии запрета на регистрационные действия, а также разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями. 

Истец, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих исковых требований истец представил договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на спорное имущество.

А именно, 23.12.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №*** с регистрационным знаком №***, (VIN) №***, стоимостью 19000 рублей. 

По условиям договора, продавец ФИО2 передает в собственность покупателя ФИО1 указанное транспортное средство, а покупатель принимает и оплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. Со слов продавца, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец ФИО1 обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным собственником спорного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство у истца возникло в момент его подписания – 23.12.2017 г. Кроме того, фактически автомобиль был передан продавцом покупателю, т.е. договор исполнен.

Условия договора купли-продажи от 23.12.2017 г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. То есть все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Договор купли-продажи никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В отношении спорного имущества истец осуществлял полномочия собственника: провел технический осмотр автомобиля (диагностическая карта от 14.03.2018 г., 20.03.2019 г.), осуществлял обязательное страхование гражданской ответственности (страховой полис от 31.03.2018 г., 17.04.2019 г.). 

Нарушений ПДД с участием спорного автомобиля в период с 23.12.2017 г. по 31.05.2019 г. не допущено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля №*** с регистрационным знаком №***, (VIN) №*** является ФИО1

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2, нарушает требования статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы собственника имущества, в связи с чем следует снять запрет на совершение регистрационных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства №*** с регистрационным знаком №***, (VIN) №***, по постановлению судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 26.01.2018 г. по исполнительному производству № 19397/17/18030-ИП от 13.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья- Кожевникова Ю.А.