Дело № 2-874/23

50RS0027-01-2023-001019-02

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 11 июля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Коробовой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Можайское ЖКХ» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение и взыскание астрента,

у с т а н о в и л:

ООО «Можайское ЖКХ», как управляющая компания 

<

адрес>, обратилась с настоящим иском к нанимателю квартиры №№ в данном доме ФИО2, которая не обеспечивает доступ специалистам компании к общему имуществу в многоквартирном доме, расположенному в ее квартире, а именно к стоякам водоснабжения, где предположительно образовалась течь, которую устранить без доступа в квартиру не представляется возможным. Неоднократные уведомления и предписания о необходимости доступа в квартиру ФИО2 игнорировала, сама в квартире не проживает. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО2 в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО «Можайское ЖКХ» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения ремонтных мероприятий на стояках водоснабжения и для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, кроме того, поскольку истец опасается, что решение суда исполнено ответчиком не будет, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечения пяти календарных дней, установленных судом для исполнения настоящего решения суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования указав, что квартира, нанимателем которой является ответчик, находится на первом этаже многоквартирного дома, где-то в стояках квартиры ответчика происходит течь, вода стекает в подвал и подъезд, общее имущество многоквартирного дома из-за влажности приходит в непригодность, на проведение ремонта потребуются значительные затраты, зимой жильцы жалуются на то, что скользко, контролирующие органы штрафуют управляющую компанию за ненадлежащее содержание имущества, тогда как без доступа в квартиру ответчика устранить течь не представляется возможным.

Ответчик в суд, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении дела и свою позицию по иску в суд заблаговременно не направлял, как доказательств уважительности причин неявки в суд, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Можайское ЖКХ» является управляющей компанией д.9 п. Спутник Можайского района, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 21.12.2018 года с приложением; уставом общества и лицензией.

Как следует из договора найма жилого помещения для детей-сирот оставшихся без попечения родителей №118НС и акта приема-передачи жилого помещения от 29.12.2021 года, заключенным между КУИ администрации Можайского городского округа Московской области и ФИО2, последней передано во владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в собственности Можайского городского округа Московской области. По условиям данного договора ФИО2 имеет право пользоваться общем имуществом многоквартирного дома (п.п.2 п. Договора), а также обязана при обнаружении неисправностей в жилом помещении или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем немедленно принимать возможные меры к их устранению, а также осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований законодательства РФ( п.п. 9,8 п.7 Договора).

13.01.2023 года ООО «Можайское ЖКХ» обратилось в администрацию Можайского городского округа с просьбой посодействовать в доступе к общему имуществу многоквартирного дома в квартире №20 для определения объема работ и осуществлению ремонта общедомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения(канализации), вводным отсекающим запорным устройствам(кранам).

Заместитель главы администрации Можайского городского округа Клинских М.М. в своем письме полученном 23.01.2023 года предложил обратиться в суд к нанимателю спорной квартиры со ссылкой на пункты договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО2 и нормы ЖК РФ.

Жильцы дома 28.03.2023 года обратились с жалобой через ЕДС на течь из квартиры на первом этаже д.9 Спутник, затопление подвального помещения и подъезда, сырость и гниение, приложив фотофиксацию состояния общего имущества многоквартирного дома.

25.04.2023 года ООО «Можайское ЖКХ» направило ФИО2 предписание заказным письмом с обратным уведомлением об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором требует от последней обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – к общедомовым сетям холодного водоснабжения, водоотведения(канализации), вводным отсекающим запорным устройствам(кранам) в течение трех рабочих дней с момента вручения предписания, данное предписание ФИО2 не получила.

31.05.2023 года представители ООО «Можайское ЖКХ» в составе комиссии вышла на место и зафиксировали залив подвального помещения и подъезда дома, предположительно из-за течи трубопровода холодного водоснабжения в квартире №20, жильцов в квартире нет, наниматель квартиры игнорирует звонки с требованиями обеспечить доступ в квартиру, без доступа в которую течь устранить не представляется возможным.

В соответствии с пп. "б", "в", "г" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги или управляющая компания) имеет право:

требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя;

осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Подпунктами "е", "ж" п. 34 Правил предусмотрена обязанность потребителя:

допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положениями п. 85 Правил установлено следующее.

Исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверок, указанных в пп. "е(1)" п. 31, пп. "г" п. 32 и п. 82 Правил, способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Исполнитель обязан провести проверку в указанные в пп. "а" п. 85 Правил дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с пп. "б" п. 85 Правил - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном Правилами.

Если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном пп. "б" п. 85 Правил сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Таким образом, собственник жилья обязан предоставить доступ в жилое помещение представителям управляющей компании.

Кроме того, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Аналогичная позиция отмечена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2019 N 4-КГ19-6.

Также в Письме от 16.01.2019 N 794-АО/06 Минстрой России разъяснил вопросы, связанные с обеспечением доступа в жилое помещение представителям управляющей компании.

В частности, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Между тем, истцом в иске не заявлены требования об обеспечении доступа в квартиру ответчика для ликвидации аварий, при том, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований по данному спору.

Для выполнения необходимых ремонтных работ ФИО2 обязана допускать представителей управляющей компании по мере необходимости, что предусмотрено пп. "б", "в", "г" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, такая необходимость истцом доказана – образовавшуюся течь невозможно устранить без доступа в квартиру ответчика, которая, как установлено судом, уклоняется от обеспечения сотрудникам управляющей компании доступа в квартиру, которая ей предоставлена по договору найма. В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

...>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования не подлежат удовлетворению, поскольку управляющей компанией не соблюден порядок о согласовании с исполнителем даты и времени осмотра, как это предусмотрено указанном в п. 85 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, суд, с учетом существа спора, принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также отсутствия обоснованности заявленного истцом ко взысканию размера неустойки – 

<

данные изъяты> рублей в день, полагает, что размер судебной неустойки необходимо снизить до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечения пяти календарных дней, установленных судом для исполнения настоящего решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Можайское ЖКХ» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить доступ представителям ООО «Можайское ЖКХ» в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения ремонтных мероприятий на стояках водоснабжения.

В удовлетворении требований ООО «Можайское ЖКХ» о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Можайское ЖКХ» судебную неустойку(астрент) в случае неисполнения настоящего решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечения пяти календарных дней, установленных судом для исполнения настоящего решения суда.

Во взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в сумме 900 рублей за каждый день неисполнения решения суда, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.