Дело № 1-420/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Кондратовой М. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сергушкина Д. Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающейся, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего ***», огнеупорщиком, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 09 час. 35 мин. до 09 час. 45 мин. (дата), управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак В № на проезжей части со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к пешеходному переходу (адрес), увидев, что на соседней полосе, справа от него перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось попутное средство, уступая дорогу пешеходу, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не уступил дорогу пешеходу, въехал не пешеходный переход, произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего ей причинены: тупая травма головы, включившая в себя раны и ссадину мягких тканей, переломы свода и основания черепа (оскольчатый импрессионный перелом чешуи височной кости справа, перелом правого сосцевидного отростка, травматическое расхождение ламбдовидного шва справа, линейные переломы затылочной кости), ушибы лобный долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтеки левой нижней конечности. Указанные повреждения являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №: 

П. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков», 

П. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

П. 14.1 – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

П. 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку моральный и материальный вред ей компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому у неё нет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Сергушкин Д. Н. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванова И. В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявили добровольно, давление на потерпевшего не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью участнику ДТП, поведение подсудимого после совершенного преступления, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшим вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности вещественные доказательства по делу: автомобиль ***, государственный регистрационный знак № - ФИО6, освободив ее от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О. А. Сапарова 

Копия верна.

Судья О.А. Сапарова 

74RS0006-01-2019-002642-44

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела 

№1-420/2019 Калининского районного суда г. Челябинска