Дело № 1- 172/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 19 декабря 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кузовенковой Е.С., 

а так же с участием потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории земельного участка расположенного в 

<

адрес>, находится лом черного металла, решил похитить, чтобы его продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, ФИО1 вместе с А и не установленным в ходе следствия лицом, не подозревавших о его противоправных действиях, направленных на хищение чужого имущества 26.06.2017 г. в период времени с 19.00 часов до 22.00 часа приехал на территорию земельного участка расположенного в 

<

адрес>. Снабдил работников А и не установленное в ходе следствия лицо необходимым техническим оборудованием – резаками и баллонами с пропаном и кислородом, и за денежное вознаграждение дал указание резать металл на части, а сам 27.06.2017 года с места преступления уехал. В продолжение преступного умысла, нанял водителей Б и В для погрузки и транспортировки похищенного металла. 29.06.2017 года в утреннее время, ФИО1 вернулся на территорию земельного участка расположенного в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с автомобилем с манипулятором 

<

данные изъяты> регион под управлением Б и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением В Водители, не подозревавшие о противоправных действиях ФИО1, за денежное вознаграждение погрузили заранее нарезанный на части металл в имеющиеся 3 автомобиля, намереваясь вывезти похищенный металл с места преступления. Таким образом, ФИО1 в период времени с 26.06.2017 г. по 29.06.2017 г., из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил 22,09 тонн лома черного метала марки 0,5А, стоимостью 7200 руб. за тонну, на общую сумму 159 048 рублей, принадлежащего Г причинив тем самым Г, значительный материальный ущерб. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции 29.06.2017 г. в 23.00 часа, в результате чего вынужден был прекратить хищение. 

В ходе судебного заседания потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как они примирились, он претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился за совершенное, он принял извинения. Кроме этого, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Коломенков Е.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, учесть, что ФИО1 не судим, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред.

Помощник прокурора Карчевская Е.Б. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, принес потерпевшему извинения, загладил, причиненный вред, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 22,09 тонны металла, хранящиеся у потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче владельцу, диск с видеозаписью к осмотру места происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела, 15 кислородных баллонов, 3 баллона с пропаном, два резака подлежат передаче ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 22,09 тонны металла, хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему Г, диск с видеозаписью к осмотру места происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 15 кислородных баллонов, 3 баллона с пропаном, два резака, хранящиеся у ФИО1, передать ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук