БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2025-003130-94 33-207/2026 (33-5726/2025)

(№ 2-2766/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и возложении обязанности совершить нотариальное действие,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2025.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия

установила:

07.11.2023 умерла ФИО2 Наследником, принявшим в установленном порядке наследство умершей, является её сын ФИО1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ № от 20.03.2025 нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО3 в совершении нотариального действия и обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №.

В обоснование ФИО1 сослался на неправомерность отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности установить принадлежность указанной квартиры наследодателю, на подтвержденность нахождения квартиры в собственности матери представленными документами и сведениями.

Нотариус ФИО3 представил в суд первой инстанции отзыв, в которых указал на необоснованность требований заявителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования. Частично приводит доводы, излагавшиеся в заявлении. Приводит ссылки на положения ч. 1 ст. 12 Федерального Конституционного закона РФ от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики».

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленными надлежащим образом, заявитель и нотариус (извещены заказными письмами) не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2024 заявитель ФИО1 первоначально обратился к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес>

14.05.2024 нотариус отказал в совершении нотариального действия, исходя из отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ФИО2 недвижимости на территории Российской Федерации.

19.03.2025 ФИО1 повторно обратился к нотариусу ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на казанную квартиру. В подтверждение принадлежности квартиры ФИО2 он представил нотариусу технический паспорт № № от 05.07.1995 и договор дарения № от 19.09.1995.

Оспариваемым постановлением от 20.05.2025 № 31/25-н/31-2024-4 нотариус вновь отказал в совершении данного нотариального действия вследствие невозможности установить принадлежность квартиры наследодателю по представленным документам.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу положений ГК РФ, «Основ законодательства РФ о нотариате», «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утверждены решением Правления ФНП от 25.03.2019), «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156), свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом при наличии бесспорного подтверждения права собственности наследодателя на конкретное имущество на момент смерти.

Разрешая заявление ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии у нотариуса ФИО3 оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство исходя из невозможности нотариуса установить принадлежность наследодателю квартиры в г. Стаханов по представленным документам и сведением ЕГРН.

Данный выводы соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и не противоречат действующему законодательству.

Технический паспорт на квартиру от 05.07.1995, изначально выданный ФИО4, и договор дарения от 19.09.1995 между ФИО4 и ФИО2, учитывая характер и даты этих документов, местонахождение квартиры, а также отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике квартиры и какой-либо её относимости к ФИО2, не позволяют нотариусу расценивать таковые как бесспорное подтверждение права собственности наследодателя на данный объект недвижимости на момент смерти.

Сами по себе постановка 01.11.2024 квартиры на кадастровый учет и внесение в ЕГРН сведений о ней, как об объекте недвижимости, с указанием лишь применительно к этим записям статуса ранее учтенных, не означают бесспорного подтверждения принадлежности квартиры ФИО2 Сведения о государственной регистрации за кем-либо, в том числе за ФИО2, какого-либо права на вышеуказанную квартиру в ЕГРН отсутствовали и отсутствуют.

Ссылки в жалобе на положения ч. 1 ст. 12 Федерального Конституционного закона РФ от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики», принимая во внимание местонахождение квартиры, давность технического паспорта и договора дарения, существование на Украине до 2014 года системы регистрации прав на недвижимое имущество и нескольких соответствующих реестров, полное отсутствие иных документов, изложенных выводов не опровергают.

Отдельно следует отметить, что с 06.10.2025 действует Федеральный закон от 07.07.2025 № 193-ФЗ «Об особенностях признания на территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2025 № 193-ФЗ на территории Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 данной статьи, признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины, выданные и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на недвижимое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Луганской Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Луганской Народной Республики и не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти Российской Федерации), при условии, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы и (или) удостоверены в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Луганской Народной Республики на день выдачи и (или) удостоверения правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, и при этом подтверждают возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно особенностям, предусмотренным ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2025 № 193-ФЗ, на территории Российской Федерации признаются и действуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на недвижимое имущество, которое расположено на территории Луганской Народной Республики, при соблюдении одного из следующих условий:

1) регистрация прав на такое недвижимое имущество была осуществлена на основании документов, выданных государственными и (или) иными официальными органами Луганской Народной Республики и (или) удостоверенных нотариусами Луганской Народной Республики, действовавших на её территории на день принятия в Российскую Федерацию;

2) регистрация прав на такое недвижимое имущество была осуществлена в соответствии с законодательством, действовавшим на день регистрации, на основании правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины либо выданных и (или) удостоверенных нотариусами Украины, действовавших на территории Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики (если документы на такое недвижимое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Луганской Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Луганской Народной Республики).

В целях осуществления оценки соответствия правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов положениям, предусмотренным Федеральным конституционным законом 04.10.2022 № 6-ФКЗ и Федеральным законом от 07.07.2025 №193-ФЗ, исполнительными органами государственной власти Луганской Народной Республики создается региональная комиссия, к полномочиям которой относится принятие решений о соответствии либо несоответствии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов указанным положениям, и которая осуществляет свои полномочия до 01.01.2028.

При рассмотрении правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов региональной комиссией осуществляется их оценка на предмет наличия у органов государственной власти, органов местного самоуправления, выдавших правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, полномочий на принятие решения об их выдаче (в том числе о предоставлении объекта недвижимости) в соответствии с законодательством, действовавшим в месте принятия такого решения на день его принятия, у нотариусов Украины полномочий на выдачу и (или) удостоверение правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов в соответствии с законодательством, действовавшим в месте выдачи правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на день их выдачи, на предмет подложности правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а также на соответствие сведений о правах на недвижимое имущество, указанных в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, сведениям, имеющимся у органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 2).

Согласно ч.ч. 5 и 8 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2025 № 193-ФЗ правоустанавливающие (правоудостоверяющиие) документы не подлежат рассмотрению и оценке региональной комиссией лишь в двух случаях - если это документы, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации прав, об ограничении прав на недвижимое имущество, обременении недвижимого имущества, а также если это документы, соответствующие условиям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 2 данного закона.

Федеральный закон от 07.07.2025 № 193-ФЗ, хотя и принят уже после оспариваемого отказа в совершении нотариального действия и принятия обжалуемого решения, то есть не мог быть применен при разрешения заявления ФИО1, отражает позицию федерального законодателя, а соответственно Российской Федерации, относительно того, какие документы могут безоговорочно подтверждать принадлежность лицу недвижимого имущества на территории Луганской Народной Республики, а какие документы требуют дополнительной проверки (подтверждения).

С учетом содержания ЕГРН представленные заявителем документы 1995 года не подпадают под критерии безоговорочного подтверждения принадлежности квартиры вплоть до 07.11.2023 ФИО2 Сведения о государственной регистрации за кем-либо, в том числе за ФИО2, какого-либо права на квартиру в ЕГРН отсутствовали и отсутствуют.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы, что в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель не лишен возможности обратиться как в региональную комиссию Луганской Народной Республики с имеющимися у него документами, так и в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2025 по делу по заявлению ФИО1 (ИНН № о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия и возложении обязанности совершить нотариальное действие оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026

Председательствующий

Судьи