Дело №2-2621/2024

УИД 47RS0018-02-2024-000718-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 238 000 рублей, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 238 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 580 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей KIA 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО25 принадлежащей на праве собственности ФИО11

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована по договору № в САО «РЕСО-Гарантия». Водитель ФИО12. к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП, не указан в полисе ОСАГО.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по договору страхования № № и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 238 000 рублей.

Водитель ФИО13 к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП, не относился, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 238 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины. 

Стороны, третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик возражений по иску не представил. 

Учитывая, что судом надлежащим образом извещены стороны, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО15, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО26., принадлежащей на праве собственности ФИО16

ДТП произошло по вине ответчика ФИО17., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

САО «РЕСО-Гарантия» исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 238 000 рублей потерпевшему ФИО18 что подтверждается платежным поручением.

Водитель ФИО19 в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, на момент совершения ДТП не включен 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты им ущерба, размер которого ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, а на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО24 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1081 ГК РФ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО23 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 238 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО22. возложена обязанность по возмещению истцу понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 580 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО20 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024 года