Гражданское дело № 

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Лиджиевой З.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей сроком на 12 месяцев под 21,3% годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с ФИО3

Сумма кредита в размере была предоставлена ФИО2, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель скончались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 127748 рублей 05 копеек, из которой задолженность по кредиту – 89761 рубль 41 копейка, задолженность по процентам 37986 рублей 64 копейки.

Наследником заемщика является ответчик, вступивший в наследство, принявший наследство в виде квартиры, денежных вкладов и компенсаций.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако оно оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127748 рублей 05 копеек, из которой задолженность по кредиту – 89761 рубль 41 копейка, задолженность по процентам 37986 рублей 64 копейки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3754 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 130000 рублей сроком на 12 месяцев под 21,3% годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с ФИО3 Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Сумма кредита в размере была предоставлена ФИО2, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель скончались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 127748 рублей 05 копеек, из которой задолженность по кредиту – 89761 рубль 41 копейка, задолженность по процентам 37986 рублей 64 копейки.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-КВ №, выданному Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС 

<

адрес> БТА умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № представленного нотариусом НО «

<

адрес>» НЮВ, наследником ФИО2 является сын, ФИО1, который принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, а также денежных вкладов и компенсаций.

Ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества больше, чем размер заявленных к нему исковых требований о взыскании долга наследодателя.

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора не было исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 127748 рублей 05 копеек, из которой задолженность по кредиту – 89761 рубль 41 копейка, задолженность по процентам 37986 рублей 64 копейки.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом в п. 61 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Ответчик, как наследник умершего заемщика, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя по указанному кредитному договору, в связи с чем заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 754 руб. 96 коп. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127748 рублей 05 копеек, из которой задолженность по кредиту – 89761 рубль 41 копейка, задолженность по процентам 37986 рублей 64 копейки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3754 рубля 96 копеек, всего 131503 рубля 01 копейка.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.