Дело № 2а-140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 11 ноября 2025 года 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.Е., с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Булунскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я), старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Булунскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я) старшему судебному приставу Булунского РОСП УФССП по РС(Я) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя _________3 Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2025 года истцом по почте России получены следующие постановления судебного пристава-исполнителя _________3: постановление о возбуждении исполнительного производства от -дата- о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей, вынесенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от -дата- ИП №___ по делу №___ по постановлению ГИБДД об административном правонарушении №___ от -дата-, данное постановление №___-ИП истец не получал, поэтому считает не законным о взыскании исполнительского сбора; постановление о возбуждении исполнительного производства от -дата- о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей, вынесенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от -дата- ИП №___ по делу №___-ИП по постановлению ГИБДД об административном правонарушении №___ от -дата-, данное постановление №___-ИП истец не получал, поэтому считает не законным о взыскании исполнительского сбора; постановление о возбуждении исполнительного производства от -дата- о взыскании исполнительского сбора на сумму 987,25 рублей, вынесенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от -дата- ИП №___ по делу №___-ИП по постановлению ГИБДД об административном правонарушении №___ от -дата-, данное постановление №___-ИП истец не получал, поэтому считает не законным о взыскании исполнительского сбора; постановление о возбуждении исполнительского производства №___ от -дата- о взыскании штрафа на сумму 750 рублей, по постановлению №___ от -дата- ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РС (Я), истец с данным постановлением не согласен, поскольку постановление находится на обжаловании в Верховном Суде РС (Я) так как, не он был за рулем, в связи с тем, что в это время находился в отпуске в ______. С вышеуказанными постановлениями по исполнительским сборам не согласен в связи с тем, что ему не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства. Старший судебный пристав _________3 получив заявление истца от 03.09.2025г. о том, что она приняла заявление о доставлении документов Почтой России по адресу: -адрес-, продолжила отправлять документы на портал Госуслуг, тем самым нарушая права истца на обжалование этих документов. Какое количество документов и на какие суммы направлено на портал Госуслуг с 03.09.2025 на имя истца ему не известно, в связи с тем, что интернет не выводит эти документы. О причинах плохой работы портала Госуслуг истцом приложена справка подписанная главой администрации Булунского улуса, просит остановить данное беззаконие со стороны судебных приставов, нарушающих его права как гражданина РФ. 

Административный истец просит признать действия старшего судебного пристава – исполнителя Булунского РОСП незаконными, отменить как не законные следующие постановления: постановление о возбуждении ИП №___-ИП от -дата-., постановление о возбуждении ИП №___-ИП от -дата-., постановление о возбуждении ИП №___-ИП от -дата-., приостановить судебное производство по постановлению о возбуждении ИП №___ от -дата-. о взыскании административного штрафа на сумму 750 рублей по постановлению №___ от -дата-, обязать старшего судебного пристава Булунского РОСП направлять извещения и иные документы по исполнительным производствам на бумажном носителе нарочно или Почтой России. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на изложенные обстоятельства в исковом заявлении, уточнив требования в части обязания старшего судебного пристава направлять все постановления и все документы исполнительного производства почтой России. Все исполнительные документы, направленные на единый портал «Госуслуги» после 03.09.2025 считать недействительными, так как направлены с нарушением правил установленных п.3 ч.2, п.4 утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.11.2020г. № 1943. Пояснил, что не знал о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, его автомобиль пользуется сыном, просит приостановить исполнительное производство №___ от -дата- до рассмотрения дела в Верховном Суде РС (Я). 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Булунского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что данные три производства возбужденых 2025 году, первое производство №___-ИП возбуждено -дата-, постановление о возбуждении ИП направлено в тот же день в личный кабинет должника, производство №___-ИП возбуждено -дата- тоже копия постановления о возбуждении в эту же дату направлено в личный кабинет должнику, и третье производство №___-ИП, возбуждено -дата- то же самое, в эту же дату направлено в личный кабинет должника. Согласно карточке учета базы автоматизированной информационной системы ФССП России должник заходил в личный кабинет и уведомлен о возбуждении исполнительного производства по всем трем исполнительным производствам 22.07.2025г. Должник указывает, что летом был в городе, ответчик считает, что ему ни что мешало нормально зайти в интернет. В рамках исполнительного производства, установив, что с момента доставки уведомления должнику постановлений о возбуждении ИП, сроки для добровольного исполнения истекли, соответственно судебным приставом выносится постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник указал, что не был уведомлен о том, что у него были арестованы счета и почему у него идут сразу постановления о снятии ареста, в данном случае в рамках исполнительного производства налагается арест на денежные средства, это делается для того чтобы должник был уведомлен о наложении ареста чтобы у него было время на предоставлении судебному приставу либо квитанции чтобы провести сверку, либо о несогласии с данным постановлением, так как ничего не поступало на тот момент от должника, были вынесены постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета. На сегодняшний день по всем трем производствам суммы взысканы, в том числе суммы по исполнительскому сбору, исполнительные производства окончены, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит в иске отказать. 

Информация о судебном заседании размещена на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия). 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и от 02 апреля 2015 года N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 2 Правил № 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Пунктом 4 Правил № 606 предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Судом установлено, что на исполнении в Булунском РОСП УФССП по РС(Я) находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- №___-ИП от -дата-, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №___ от -дата-, выданного ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции МВД по РС(Я), предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 административного штрафа в размере 7500 руб., -дата- исполнительное производство окончено;

- №___-ИП от -дата-г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №___ от -дата-, выданного ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции МВД по РС(Я), предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 административного штрафа в размере 1000 руб., -дата- исполнительное производство окончено, требование исполнительного документа исполнено;

- №___-ИП от -дата-., возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №___ от -дата-, выданного ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции МВД по РС(Я), предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб., -дата- исполнительное производство окончено, требование исполнительного документа исполнено;

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 18 июня 2025 г., 24 марта 2025г., 15 января 2025 г., уведомления прочитаны 22 июля 2025 г. Данные постановления направлены судебным приставом-исполнителем должнику в личный кабинет ЕПГУ.

При этом, доказательств того, что должник ФИО1 в установленном законом порядке отказался от получения извещений посредством ЕПГУ до 03 сентября 2025 г., суду не представлено.

Вместе с тем, постановление №___-ИП от -дата-., возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №___ от -дата-, выданного ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции МВД по РС(Я), предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 административного штрафа в размере 750 руб., должником в личном кабинете ЕПГУ, прочитано 15 сентября 2025г.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данный пункт обязывает должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительских действий 14.09.2025 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: №___-ИП в размере 1000руб., №___-ИП в размере 1000руб., №___-ИП в размере 987,25 руб., и направил должнику ФИО1 по месту его жительства по средствам почты России, которые должник получил 17.09.2025г.

Перечень способов извещения сторон исполнительного производства указанных в ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, законодатель закрепил право судебного пристава-исполнителя о выборе способа извещения сторон исполнительного производства на свое усмотрение.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель _________3, продолжая отправлять документы на портал Госуслуг, нарушила его права, не состоятельны, поскольку все постановления от 14 сентября 2025 года, то есть вынесенные после 03 сентября 2025 года, истцу были направлены посредствам почтового отправления по месту его жительства, о чем истец сам указывает в административном иске.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя лишившего его прав, предусмотренных ст.50, 121, 122 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Относительно требования об отмене оспариваемых постановлений суд считает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых постановлений, действий и бездействия должностных лиц на предмет их соответствия требованиям правовых норм.

Между тем отмена постановлений, принятых государственными органами, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, поэтому подменять полномочия должностных лиц службы судебных приставов суд не вправе.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в этой связи требование об отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежит.

При таком положении в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконными постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Булунскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я), об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: п/п Н.М. Борисов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года.