ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Самара 26.07.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С.,

ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара ФИО1, приглашенного к участию в деле в качестве представителя подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Королева В.В., представившего удостоверение №1875 и ордер №22/21 786 от 14.11.2022 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-60/2023 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часа 10 минут, точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, увидел на холодильной камере, находящейся в торговом зале магазина, сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», принадлежащий К, и решил совершить его кражу.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часа 10 минут, точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, забрал с морозильной камеры, находящейся в торговом зале магазина, принадлежащий К сотовый телефон марки «Huawei nova Y70» стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей, и положил в карман своей одежды, таким образом, тайно его похитив.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив К значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Согласно сведений, представленных администрацией ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В. Постникова», находившийся у них на лечении подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос, поступившего из Отдела ЗАГС 

<

адрес>, в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – отек головного мозга, менингоэнцефалит, вызванный уточненным возбудителем, инфекция туберкулезная как проявление болезни, вызванной ВИЧ.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что близких родственников у ФИО2 не имеется, в связи с чем, интересы подсудимого ФИО2 в судебном заседании представляла ведущий специалист отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара К, которая просила уголовное дело в по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи со смертью последнего. 

Защитник Королев В.В. не просил о реабилитации ФИО2 и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2 

Потерпевшая К, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи со смертью последнего. 

С учетом изложенного, изучив материалы уголовного дела и документы, подтверждающие смерть подсудимого, наличие сведений из органов ЗАГС о смерти подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, отсутствие возражений у потерпевшей и представителя отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, действующего в защиту интересов подсудимого, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному потерпевшей КО гражданскому иску на сумму 16 000 рублей, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", приходит к выводу, что он подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2

Гражданский иск потерпевшей К на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: копию коробки от мобильного телефона «Huawei», копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку с сайта «Авито» о стоимости сотового телефона «Huawei» и кожаного чехла, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении умершего подсудимого ФИО2 отменить. 

Копию постановления направить защитнику и прокурору Промышленного района г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий Панкова К.А.