Дело № 2а-71/2024

УИД 32RS0001-01-2022-004328-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Дурмановой Е.Е.

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Брянской области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которым просит суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП за ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> штраф 

<

данные изъяты> руб., на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности заявлено "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.20.2.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла общую систему налогообложения и патентную систему по виду деятельности - сдача в аренду (наем) жилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, площадью более 700 кв.м. ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан патент от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилые помещения по адресам: 

<

адрес>, общей площадью 446,7 кв.м, 

<

адрес>, площадью 71,9 кв. м, 

<

адрес>, общей площадью 4738,5 кв. м, 

<

адрес>, общей площадью здания 1491,8 кв. м, 

<

адрес>, общей площадью здания 163,8 кв. м.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес налоговой инспекции представлено заявление № о прекращении предпринимательской деятельности по патентной системе налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пересчитана фактическая стоимость патента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком представлена ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 

<

данные изъяты> год (корректировка N 3) с отражением дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в размере 

<

данные изъяты>, расходов - в размере 

<

данные изъяты>, сумма налога к уплате составила 

<

данные изъяты>

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что предпринимателю на праве собственности принадлежало административное здание со встроенными магазинами торговый центр "Консул", расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание построено и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С даты ввода в эксплуатацию ИП ФИО1 использовала указанное здание в предпринимательской деятельности путем сдачи его торговых помещений в аренду. Доход, полученный от сдачи в аренду имущества, ИП ФИО1 отражала в декларациях по 3-НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход от сдачи имущества в аренду учитывался налогоплательщиком по патентной системе налогообложения.

ФИО1, после снятия ДД.ММ.ГГГГ с учета в качестве индивидуального предпринимателя, передала 

<

данные изъяты> В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект (

<

данные изъяты>"), расположенный по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ).

В. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в регистрирующий орган о постановке ее на учет в качестве индивидуального предпринимателя (заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть через 7 дней после получения 

<

данные изъяты> в дар; ДД.ММ.ГГГГ В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, адрес места жительства с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным видом деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД 68.10), с применением упрощенной системы налогообложение - объект доходы 

<

данные изъяты>%.

Между ИП В. и компанией 

<

данные изъяты>), в лице представителя по доверенности Х., заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта недвижимого имущества: административного здания со встроенными магазинами, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4738,5 кв.м, назначение нежилое, этажей - 7, стоимостью здания 

<

данные изъяты>, со следующим порядком оплаты: 

<

данные изъяты> в течение 7 дней после подписания договора и 

<

данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность на имя Х. на право представлять интересы при заключении договора купли-продажи 

<

данные изъяты>" выписана в Республике Кипр ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> поступили от покупателя в безналичном порядке продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Переговоры покупателем по приобретению торгового цента велись с ФИО1 в период наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя и все регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости осуществлены ФИО1, действующей от имени В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ заключенные ФИО1 договоры аренды помещений в торговом центре, а также с ресурсоснабжающими организациями, не расторгнуты; на расчетный счет ФИО1 продолжали поступать денежные средства за аренду помещений, услуги связи, коммунальные платежи, электроэнергию и за уборку помещений; счета на оплату выставлялись и акты выполненных работ (услуг) подписывались ИП ФИО1

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ и снижения штрафа в 16 раз), так же о доначислении НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> и пени по нему в размере 

<

данные изъяты>

Решением УФНС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО1 отказано.

Встатье 11НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на нихНКРФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога).

Согласностатье 209НК РФ объектом обложения НДФЛ является, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Впункте 1 статьи 210НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей 212НК РФ.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установленпунктом 1 статьи 208НК РФ, к числу которых относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации(абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

Из системного толкования положенийпункта 17.1 статьи 217истатьи 217.1НК РФ следует, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества (жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе), находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем, положенияпункта 17.1 статьи 217НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силустатьи 2ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

Ведение предпринимательской деятельности в силу законоположений статьи 23 ГК РФ связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2023 года установлено, что ФИО1 после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя фактически продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность, а утрата статуса индивидуального предпринимателя и совокупность действий в короткий промежуток времени по составлению договора дарения и передачи имущественных прав взаимозависимому лицу - дочери как физическому лицу, которая в последующем, перед реализацией принятого в дар имущества, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с применением специального налогового режима - УСН, направлены исключительно для совершения сделки купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в целях минимизации налоговых обязательств по общей системе налогообложения, в связи с чем пришли к выводам, что основной цельюсовершении сделкиявляетсянеуплата налога иоб умышленном искажении ФИО1 сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, что привело к неполной уплате в бюджет налога в спорной сумме.

Также решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2023 года, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и кассационной, ФИО1 отказано в признании недействительным решения налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34351,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей: налог за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34351,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Качурина

Полный текст решения изготовлен – 11.06.2024

Председательствующий, судья Н.В. Качурина