Дело № 12-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 июня 2019 г. 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от 12.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. 

ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неполнотой и неверной оценкой исследованных материалов.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не отказывался от выполнения требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был доставлен врачом скорой медицинской помощи в ГУЗ «КБСМП №15» г. Волгограда, где по требованию сотрудников ДПС прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просил постановление отменить производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, ИДПС ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, проверив материалы административного производства, содержание жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 сентября 2018 года должностным лицом - ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин., ФИО1, управлявший автомобилем №, находясь на 

<

адрес>, имея признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

При этом, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.09.2018. (л.д.8). 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. 

Согласно протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.09.2018, от прохождения такового он отказался. (л.д.8). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), признанные допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что от выполнения требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не отказывался. 

Кроме пояснений самого ФИО1 о том, что после его доставления в приемное отделение ГУЗ «КБСПМ № 15» г. Волгограда по требованию сотрудника ДПС он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сдал кровь на исследование, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ГУЗ «КБСМП №15 г. Волгограда, согласно которых ФИО1 был доставлен КСМП № ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., у него взята кровь на основании протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; заключение: этанола в крови не обнаружено. Копия протокола приложена. Согласно справке о результатах ХТИ от 04.09.2019 этанола в крови ФИО1 не обнаружено. 

В судебном заседании должностное лицо ДПС ГИБДД, принимавший участие в выявлении административного правонарушения и составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении на основании составленного им протокола, объяснить затруднился. 

Таким образом, указанные доказательства не подтверждают фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в том числе событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вменяемого ФИО1 

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте его задержания, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких данных показания свидетелей и сотрудника ГИБДД не могут быть положены в основу вывода об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй исследованы не были.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых сомнений и противоречий с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от 12 ноября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от 12 ноября 2018 года о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: В.В. Потапов