Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1491/2017 по иску Дагестанской ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24». В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ 24» № ДД.ММ.ГГГГ. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования. Согласно представленным документам банком определены суммы комиссии по договору страхования, которые списывались периодически равными платежами. Общая сумма списанных комиссий составила 

<

данные изъяты> руб. При подписании документов, заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, т.к. все документы были заполнены работником банка, а заемщику были представлены только для подписи. Банком истцу была навязана истцу страховая премия, истцу не было дано право выбора способа уплаты страхового взноса. Таким образом, истцу были навязаны невыгодные условия страхования путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на данную сумму процентов без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом. ДД.ММ.ГГГГ банком была получена претензия, в которой был установлен 10-дневный срок для устранения нарушения прав заемщика. До настоящего времени банк на претензию не ответил. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. (плату за страхование), признать недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита банк предоставил истцу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно графику погашения кредита установлен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., в которую входят, в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма в погашение комиссии. 

В соответствии с согласием на кредит ФИО1 выразила свое желание быть застрахованной по программе страхования, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в указанном выше согласии ФИО1 указала, что предоставляет банку право в платежную дату списать в бесспорном порядке денежные средства в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования. 

Согласно заявлению ФИО1 на включение в число участников программы страхования, истец уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения договора о предоставлении кредита. Истец просит включить ее в число участников программы страхования Лайф 0,29% мин. 299 руб., наименование страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к программе страхования 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота)

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно сообщению ВТБ Страхование ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору коллективного страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная премия составила 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленного суду графика платежей следует, что сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей; полная сумма, подлежащая выплате клиентом, - 

<

данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту 24,20%. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., суммы платежа в счет погашения комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 63-64). 

В соответствии с согласием на кредит ФИО1 выразила свое желание быть застрахованной по программе страхования, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заявлению ФИО1 на включение в число участников программы страхования, истец уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения договора о предоставлении кредита. Истец просит включить ее в число участников программы страхования Лайф 0,29% мин. 299 руб., 

наименование страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование», комиссия за присоединение к программе страхования 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей. 

В материалах дела не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что до ФИО1 была доведена полная и достоверная информация о размере платы за подключение к программе страхования, а также не предоставлено доказательств информирования его о размере страховой премии в рублях по договору коллективного страхования заемщиков банка, и размере комиссии банку за подключение пакета услуг по договору в рублях.

Из материалов дела видно, что ни в одном из подписанных истцом документов (заявление на получение кредита, анкета, график платежей) не содержится фиксированный в рублях размер суммы страховых премий по договору страхования. В графике погашения кредита также отсутствует информация о размере платежа в счет погашения страховой премии ( указанная в графике платежей сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. обозначена как сумма платежа в погашение комиссий и других платежей). 

Поскольку ответчиком до истца не была доведена достоверная информация, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика комиссии за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик доказательств иного суду не представил. 

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом предъявлено требование о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании с ответчика полученного по договору в этой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий 

заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя. Сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. суд считает завышенной. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 451, 819, 927 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дагестанской ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного страхования. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Дагестанской ФИО7 комиссию за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения. 

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 года с применением компьютера.