Судья – Горова Г.М. Дело №22-3233/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осуждённого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Гапеевой Е.П.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2020 года, которым:

ФИО1, .......:

....... Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы;

....... освобожден условно-досрочно на основании Апелляционного постановления Верховного суда РФ от 27.02.2018 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден .......8, в отношении которого приговор не был обжалован.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челибиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гапееву Е.П., просивших приговор суда изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 и .......8 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ....... в ....... ......., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить ему срок наказания, поскольку у него на иждивении находятся трое детей, одному из которых необходим постоянный уход, так как он болен шизофренией.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, исследовав все обстоятельства, имеющие значение по делу и характеризующие ФИО1

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осуждённого ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и свои выводы мотивировал.

Таким образом, оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Талинский О.Л.