Дело 2-2716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Кутяевой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мастер» о взыскании заработной платы, исправлении даты увольнения, компенсации материально-морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что он с 10 января 2017 года по 28 февраля 2018 года включительно работал в качестве менеджера по работе с юридическими лицами в ООО Компания Мастер. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата - 10 000 руб. и 10% с каждой выплаты от приведенных при его посредничестве клиентов.

В феврале 2018 года он подал заявление работодателю об увольнении по собственному желанию с 01.03.2018 года, т.к. ему не были выплачены проценты за первый квартал 2018 года.

При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, остаток зарплаты за февраль 2018 года пришел к нему много позже.

При увольнении он не получил трудовую книжку, она была получена только 15 июня 2018 года в Государственной инспекции по труду.

Задержка в выдаче трудовой книжки лишила истца возможности трудоустроиться или встать на учет в центр занятости.

Нарушения со стороны ответчика были установлены Государственной инспекции по труду.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просит суд: 

Обязать ответчика выплатить истцу МРОТ за март, апрель, май, июнь (до 15 июня) 2018 года в сумме 35 744,5 руб. и исправить дату увольнения из ООО Компания Мастер на 15 июня 2018 года.

Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда -189 771 руб.

В суд истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что фактически у ответчика он работал до 1 марта 2018 года, а зарплату ему выплатили только до середины февраля. 1 марта 2018 года он приехал на работу с другом, которого позвал с собой, сказав, что его не хотят рассчитывать на предыдущем месте работы. Приказ об увольнении от 16.02.2018 года он получил по электронной почте в конце февраля 2018 года. Трудовую книжку он получил только после обращения в инспекцию по труду с жалобой, получил в инспекции 15 июня 2018 года. Из - за задержки в выплате заработной платы он не мог трудоустроиться, трудоустроился через неделю после того как получил трудовую книжку. Так же пояснил, что с ним при трудоустройстве не заключили трудовой договор. Размер заработка за период до 15 июня, когда выдали трудовую книжку он рассчитал исходя из зарплаты менеджера-60 тысяч, поделил на количество месяцев, учел МРОТ и получилось по 9 500 руб. в месяц. Заработную плату ему перечисляли на книжку.

Представитель ответчика ФИО4 в суде с иском не согласен, пояснил, что ответчик у них работал с 10 января 2017 года. Трудовой договор с ним не был заключен, т.к. он сказал, что ему это не нужно. Трудовую книжку истец не принес, поэтому они оформляли ему новую трудовую книжку. В ходе работы они узнали, что истец работает на конкурентов параллельно, когда сказали истцу об этом - он 15 февраля 2018 года написал заявление на увольнение, положил его на стол и больше на работу не приходил. 16 февраля 2018 года, на электронную почту истца был направлен приказ об увольнении. 1 марта 2018 года истец на работу не выходил, поэтому выдать трудовую книжку они ему не могли. Истец пришел с каким то другом 1 марта 2018 года по окончания рабочего дня, когда директора уже не было. 07.03.2018 года истцу было направлено письмо с просьбой дать разрешение на пересылку трудовой книжки по почте. После этого истец уклонялся от получения трудовой книжки, вручить её ему смогли только 15 июня 2018 года. По жалобе истца в отношении ответчика проводилась проверка трудовой инспекций, прокуратурой. Никто не установил нарушений со стороны общества при выдаче истцу трудовой книжки. Установили нарушения срока выплаты заработной платы и что ответчику не в полном объеме была выплачена заработная плата за декабрь 2017 года. Они все нарушения устранили, перечислили истцу зарплату за декабрь и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы. 

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В ст. 21. ТК РФ закреплено, что работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 80 ТК РФ 

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ 

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках", утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", которыми предусмотрено, что:

«35. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

36. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.» 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

10.01.2017 года истец был принят на должность менеджера по работе с юридическими лицами. Соглашением сторон установлен оклад истца - 10 000 руб. в месяц. ( лд 104-109). Размер заработка истца 10 000 руб., так же подтверждается представленным штатным расписанием ( лд 50,51)

15 февраля 2018 года истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 01марта 2018 года ( лд 112).

16 февраля 2018 года ответчиком был издан приказ об увольнении истца с 01 марта 2018 года (113). Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец он приказ о расторжении трудового договора получил по электронной почте в конце февраля 2018 года.

Материалами дела подтверждено, что истец не выходил на работу 01 марта 2018 года, о чем был составлен акт (лд 114). Оспаривая данное обстоятельство, истец допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств суду не представил. Пояснив в ходе рассмотрения дела, что он 1 марта 2018 года ездил с другом на работу, доказательств этим доводам не представил. Явку свидетеля в суд не обеспечил. Представленные суду документы на которых имеются записи выполненные от имени третьего лица от 01.03.2018 года - суд не может признать достаточным доказательством того, что ФИО2 находился на рабочем месте 01 марта 2018 года.

07.03.2018 года ответчик направил истцу письмо с просьбой дать согласие на пересылку трудовой книжки., что подтверждается копией письма, описью вложения в ценное письмо, заверенное почтой. (лд 58,59). Данное письмо истцом было получено 29 марта 2018 года (лд 60). Истец на это письмо не отреагировал, согласие на направление трудовой книжки почтой не дал, за трудовой книжкой не обращался к ответчику.15 июня 2018 года в Государственной инспекции по труду истцу была вручена трудовая книжка.

Судом установлена факт выдачи трудовой книжки истцу не 01 марта 2018 года, а 15 июня 2018 года, однако данное обстоятельство по мнению суда не является основанием для изменения даты увольнения истца на 15 июня 2018 года и на взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего.

Как установлено судом истец 01.03.2018 года на рабочем месте не находился. 07.03.2018 года ответчик направил истцу уведомление о разрешении направить ему трудовую книжку по почте. В силу ст. 84.1 ТК работодатель освобождается от ответственности с момента направления данного уведомления.

В ходе проведенных Государственной инспекцией по труду и Прокуратурой проверок, незаконных действий ответчика при выдаче трудовой книжки истцу, не было установлено. 

Кроме того в соответствии со ст. 234 ТК РФ «работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;»

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны работодателя допущено не было, доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу ч. 6. ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, так же как не имеется оснований для изменения даты увольнения в трудовой книжке.

Кроме того как следует из представленной истцом (по электронной почте) характеристики, выданной ООО «АРС», ФИО1 с 01.03.2018 года работает менеджером по работе с юридическими лицами и обеспечению клиентов (лд 154).

Таким образом оснований для изменения даты увольнения истца и взыскания компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки - не имеется.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ему не была своевременно выплачена заработная плата. Факт нарушения со стороны ответчика сроков выплаты заработной платы истцу за февраль 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года, и выплату заработной платы в декабре 2017 года в неполном объеме, были установлены ГИТ в Нижегородской области, в ходе проверки по жалобе истца, о чем ответчику было выдано предписание. Так же в ходе проверки было установлено нарушение срока ознакомления истца с приказом о прекращении трудового договора (лд 115-116). Факт невыплаты заработной платы за декабрь 2017 года в полном объеме так же установлен Прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода (лд 121-122) Выявленные нарушения не оспариваются ответчиком. Выданное предписание ответчиком исполнено, истцу произведена выплата заработной платы за декабрь 2017 года и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы( лд 117, 118,119).

Таким образом со стороны ответчика имелись нарушения трудовых прав истца, которые были устранены до предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Т.к.к судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения трудовых прав истца, а так же то, что к моменту предъявления иска нарушения трудовых прав истца были устранены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 500 руб.

При предъявлении иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мастер» о взыскании заработной платы, исправлении даты увольнения, компенсации материально-морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мастер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части в иске ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мастер» в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.