УИД 50RS0014-01-2025-000657-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2025 по иску ФИО2 к АО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику АО ТД «Перекресток» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 мая 2022 г. в 17:33 истец приобрела продукты питания МДБ Колбаса Любительская в/сб/о в/у кг разрезанная и фасованная самим магазином «Перекресток» весом 0,206 кг., стоимостью 206 рублей, весом 0,218 кг., стоимостью 218 рублей, весом 0,216 кг. стоимостью 216 рублей, однако данные продукты питания оказались с истекшим сроком годности. При употреблении МДБ Колбаса Любительская весом 0,218 кг., истец ощутила неприятный чрезмерно кислый вкус колбасы, который еще издавал неприятный запах, далее обнаружила, что данный товар является с истекшим сроком годности, а именно до 30 мая 2022 г. (00:00 часов). В этот же день истец обратилась к представителю магазина с указанием на то, что товар просрочен, истцу осуществили возврат данного просроченного товара, что подтверждается чеком на возврат (возвратный чек). Истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к истцу как потребителю, переживании по поводу продажи некачественного товара с истекшим сроком годности. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф. 

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО ТД «Перекресток», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не представила объективных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, не доказала факт приобретения некачественных товаров и товаров с истекшим сроком годности в магазине ответчика 30 мая 2022 г. Также полагала, что истец злоупотребляет правом, поскольку она неоднократно обращалась в суды по вопросам взыскания компенсации морального вреда в связи с приобретенными товарами с просроченным сроком годности. Такие иски носят массовый характер и, по мнению представителя ответчика, направлены на извлечение выгоды. Кроме того, просила обратить внимание на то обстоятельство, что сотрудниками магазина произведен возврат денежных средств за проданный товар с истекшим сроком годности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон. 

Материалами дела установлено, что 

30 мая 2022 г. ФИО2 в продуктовом магазине «Перекресток» приобрела на общую сумму 640 рублей следующую продукцию: МДБ Колбаса Любительская в/сб/о в/у кг разрезанная и фасованная самим магазином «Перекресток» весом 0,206 кг., стоимостью 206 рублей (дата изготовления 30 апреля 2022 г., годен до 30 мая 2022 г. (00:00 часов), весом 0,218 кг., стоимостью 218 рублей, (дата изготовления 30 апреля 2022 г., годен до 30 мая 2022 г. (00:00 часов), весом 0,216 кг. стоимостью 216 рублей (дата изготовления 30 апреля 2022 г., годен до 30 мая 2022 г. (00:00 часов). 

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 30 мая 2022 г., а также фотоматериалы продукции.

30 мая 2022 г. ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 640 рублей.

28 июня 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о защите прав потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1).

В силу пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 23 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец.

Согласно статьей 472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 7.7. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36, пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

Из статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и правой связи, учитывая принцип состязательности сторон, суд находит установленным факт нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика. 

При этом суд учитывает, что доказательства приобретения продуктов питания с истекшим сроком годности истцом представлены и не оспорены ответчиком.

Учитывая, что истцом приобретен у ответчика товар с истекшим сроком годности, имеются основания полагать, что ответчиком нарушены, нарушены права потребителя на приобретение товара надлежащего качества, безопасного к употреблению, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей". 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. При этом, суд учитывает соразмерность нарушений прав истца в виде приобретения товара на сумму 640 рублей, отсутствия доказательств обращения за медицинской помощью после употребления такого товара, возврата денежных средств за приобретенный товар ответчиком сразу после обращения по этому вопросу истца.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что товар на момент продажи считался пригодным для использования по назначению, а также иные доказательства, освобождающие его от ответственности.

При этом суд учитывает, что ответчик в досудебном порядке возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 640 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика АО "Торговый Дом "Перекресток" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 500 рублей. 

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, поскольку требования истца о возмещении компенсации морального вреда на дату принятия судом решения удовлетворены не были.

В связи с удовлетворением требований в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы почтовые расходы в размере 141 рубль, стоимость CD-R диска в размере 576 рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг, процессуальное поведение представителя истца, участие представителя в судебном заседании. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН № АО ТД «Перекресток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с АО ТД «Перекресток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль, стоимость CD-R диска в размере 576 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с АО ТД «Перекресток» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 19.06.2025