Мировой судья Сафронова Н.В. № 10-2/2020

№ 1-5/2020

64MS0090-01-2020-000368-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Луневой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Красниковой О.Б.,

защитника – адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 444,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 

<

дата>, которым 

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, приостановлено с объявлением последнего в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей сроком на 2 месяца со дня фактического задержания.

Заслушав выступления адвоката Красильникова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Красниковой О.Б., полагавшей постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 

<

дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судья 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 

<

дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, последний объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей сроком на 2 месяца со дня фактического задержания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части изменения меры пресечения, ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что скрываться от суда он не собирался, повесток о вызове в суд не получал, о том, что к нему кто-то приходил, соседи ему не говорили, о том, что он находился в розыске, он ничего не знал.

В судебном заседании адвокат Красильников И.В. доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного в суд материала следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ поступило мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

дата>. В ходе предварительного следствия в форме дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с неявкой подсудимого ФИО1, мировым судьей неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого (

<

дата> и 

<

дата>), которые остались без исполнения, в связи с не установлением места нахождения подсудимого ФИО1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 скрывается от суда, местонахождение его неизвестно, в связи с чем последний был объявлен в розыск. Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем в соответствии с требованиями с п.3 ч.1 ст.108 УК РФ изменил последнему меру пресечения на содержание под стражей, установив ее сроком на 2 месяца со дня его задержания и водворения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Выводы о необходимости изменения меры пресечения ФИО1 на содержание под стражу сделаны мировым судьей с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.

Учитывая вышеизложенное, судья не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 

<

дата>, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, приостановлено с объявлением последнего в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей сроком на 2 месяца со дня фактического задержания, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А.Тихонова