№2-833/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Радченко А.В. 

Рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-е лицо ТСЖ «2-я Пятилетка 4», Государственная жилищная инспекции Ростовской области о признании недействительным решения собственников помещений

У с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником 

<

...> многоквартирном доме по адресу 

<

...>, ФИО2 является собственником 

<

...>, в том же многоквартирном жилом доме. 

В указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом от ... г. 

Истцы просят признать указанное собрание недействительным, в соответствии со ст.181. 4 ГК РФ в связи с тем, что собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания. Обжалуемый протокол составлен с грубейшими нарушениями : в протоколе отсутствует информация о месте и адресе его хранения, протокол не содержит данных о дате проведения собрания: начало и окончание даты собрания. При проведении собрания имело место нарушение формы проведения собрания, т.к. собрание, согласно протоколу от 16.10.2018 г, было проведено в заочной форме. При этом, обжалуемый протокол не содержит информации о ранее несостоявшемся собрании, проведенном в очной форме. Это свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников об избрании правления ТСЖ было принято с нарушением процедуры голосования. При проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку согласно разъяснений ГЖИ РО (№ 37/27632-ОГ от 24.12.2018 г) при проверке обжалуемого протокола на соответствие требованиям законодательства ГЖИ РО было выявлено несоответствие 17,2% голосов от числа принявших участие в собрании собственников помещений требованиям ст. 48 ЖК РФ, а именно – отсутствуют сведения о принадлежащих им долях. Следовательно, количество принявших участие в собрании составит : 55, 64% - 17, 2= 38, 44 %, что свидетельствует об отсутствии кворума. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала доводы исковых требований, с учетом дополнения, и просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков по доверенности ФИО6,, Васильче6нко В.К. возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать.

Представитель 3-го лица ТСН «2-я Пятилетка, 4» ФИО7 просила исковые требования оставить без удовлетворения. 

Представитель 3-го лица Государственной жилищной инспекции РО в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Наличие кворума определятся от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, вступившим в силу 29.04.2016, утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно Приложению N 1 к настоящему приказу (далее - Требования).

Так, согласно подпункту "ж" пункта 19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания в случае проведения его в форме очно-заочного или заочного голосования являются решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку приложение к документу является неотъемлемой частью самого документа (в данном случае решения собственников помещений в многоквартирном доме являются приложением к протоколу общего собрания таких собственников, проведенного в форме очно-заочного и заочного голосования), и Жилищного кодекса Российской Федерации (имеющим высшую юридическую силу по отношению к Порядку) устанавливается, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно п. 4 Требований обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания изложены в разделе II, при этом п. 16 предусмотрено, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> было проведено внеочередное собрание, оформленное протоколом от ... г. (л.д. 119-128 т.1). 

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от ... г. (л.д. 19-20 т.2) установлено место хранения протоколов собраний собственников помещений дома по 

<

...> у председателя, подписавшего протокол и в Управляющей компании 

Из установленных обстоятельств следует, что в протоколе общего собрания от 16.10.2018 г не указано место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Но с учетом определения места хранения протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> ранее, решением собрания собственников от 17.01.2010 г, суд признает, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений от 16.10.2018 г является надлежаще оформленным документом.

Судом также установлено, что к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, установления объема прав и обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Для того, чтобы управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе, осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы), недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об утверждении условий договора управления.

В этой связи необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе, путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определенной условиями договора управления.

Следовательно, само по себе решение общего собрания и заключение договора управления многоквартирным домом без соблюдения остальных условий, предусмотренных частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, судом доводы исковых требований, что истцы были лишены права участвовать в выборе способа управления многоквартирным домом, управлять домом и оплачивать коммунальные услуги управляющей компании, признаются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> от 17.01.2010 г (л.д. 19-20 т.2) уведомление собственников помещений дома ул 2-я Пятилетка 4 о проведении общего собрания и внеочередного собрания, вывешивать у входа в каждый подъезд за 10 дней до проведения. 

Указанное решение собственников не было обжаловано и не отменено. 

Суду представлены доказательства, что уведомление о проведении внеочередного собрания, оформленного протоколом от 1610.2018 года, были вывешены у входов в подъезды. Об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...> о проведении внеочередного собрания, оформленного протоколом от ... г., свидетельствует и участие истца ФИО2 в обжалуемом собрании, которая от голосования воздержалась, что не отрицала в судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности. Поэтому доводы исковых требований, что истцы не были уведомлены о проведении обжалуемого собрания, не нашли подтверждения представленными доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец указывает об отсутствии кворума на обжалуемом собрании.

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы исковых требований об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения. С учетом площади муниципальных жилых помещений, за которые было проведено голосование МКУ УЖКХ Октябрьского района в лице директора путем оформления бюллетеня (л.д. 23 -24 т.2), который истцом не принимается, суд, проверив расчеты, представленные как истцами, так и ответчиками, сопоставив данные о площади помещений, указанные в списке собственников, проголосовавших при проведении обжалуемого решения (л.д. 125128 т.1) с данными ЕГРН (л.д. 221-258 т.1) суд приходит к выводу, что кворум был, собрание проведено правомочно. 

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указано в разъяснениях п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что голосование истца ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования. Истец ФИО2 приняла участие в голосовании путем «воздержания». Факт причинения истцам каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства. Кроме того, иные собственники помещений и члены ТСН "2-я Пятилетка 4 " не оспаривают решение и протоколы, которые истцы находит незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

...>, оформленного протоколом от ... г., следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-е лицо ТСЖ «2-я Пятилетка 4», Государственная жилищная инспекции Ростовской области о признании недействительным решения собственников помещений- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья : 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2019 года