Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по перечислению страховой премии, судебных расходов 

у с т а н о в и л :

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по перечислению страховой премии в размере 452362,61 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (в настоящее время переименовано в САО «ВСК») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) был заключен агентский договор №РА003 без указания срока окончания, в соответствии с п.1.1. и ДД.ММ.ГГГГ которого ответчик оказывает истцу услуги по заключению договоров страхования и приему денежных средств, полученных от физических и юридических лиц в качестве страховых взносов, по заключенным договорам страхования. На основании п.ДД.ММ.ГГГГ названного Договора ответчик в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования должен перечислять на расчетный счет либо сдавать в кассу истца полученные им суммы страховых премий по заключенным договорам страхования. Документом, подтверждающим размер собранной ответчиком страховой премии, суммы его вознаграждения и суммы страховой премии, подлежащей перечислению истцу в соответствии с п.п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, является Акт-Отчет(Акт выполненных работ). По итогам проверки актов выполненных работ, подписанных с обеих сторон, и платежных документов было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по перечислению страховой премии составила 452362, 61 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, просил требования удовлетворить.

ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, так как по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы установлено, что акты подписаны не ФИО1 Акты подпись, на которых ФИО1 не подтвердилась, составляют более двух миллионов рублей. Кроме того, по актам с 2012 года до октября 2013 года пропущен срок исковой давности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

На основании ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Страховым открытом акционерном обществом «ВСК» ( в настоящее время САО «ВСК») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №РА0003. Согласно п.1.1. данного Договора принципал поручает, а Страховой агент совершает от имени и за счет Принципала посреднические действия по страхованию. Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного Договора Страховой агент (ответчик по делу) осуществляет прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования. 

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора предусмотрено, что Страховой агент ежемесячно производить сверку задолженности страхователей по уплате страховых взносов по заключенным договорам страхования и предоставляет Принципалу сведения по результатам сверки до 3 числа следующего месяца. Ежемесячно в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Принципалу акт- отчет по заключенным договорам страхования, который Принципал обязан рассмотреть и принять (либо направить мотивированный отказ от его принятия)

В обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение агентом (ответчиком) обязательств по перечислению страховых премий по агентскому договору №РА0003 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности в размере 452 362, 61 рублей. 

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 113 том 2). 

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по тем основаниям, что в большей части представленных актов выполненных работ имеется подпись ему не принадлежащая. 

Для проверки данных доводов по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В рамках проведенной судебной почерковедческой экспертизы были исследованы три акта выполненных работ №РА0003-0103 к Агентскому договору №РА0003 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 106-113), 12957РА0003-0088 к Агентскому договору №РА0003 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 138-143 ), 12957РА0003-0015 к Агентскому договору №РА0003 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 272-279 ) ( на сумму 2 607212,25 рублей). 

Согласно заключения эксперта подписи от имени ФИО1, расположенные в актах выполненных работ №№ №РА0003-0103, 12957РА0003-0088, 12957РА0003-0015 выполнены не ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. 

Заключение эксперта суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, исследовании реквизитов документов, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных истцом документов (актов выполненных работ), расчета задолженности следует, что ответчик по заключенным им страховым договорам должен был перечислить 20 979 257, 83 рублей, перечислил 20 526895, 22 рублей. Вместе с тем судом установлено, что акты выполненных работ №№РА0003-0103, 12957РА0003-0088, 12957РА0003-0015 на сумму 2 607212,25 рублей ответчиком не подписывались. Следовательно, судом данные акты выполненных работ в обосновании позиции истца, приняты быть не могут. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности по перечислению страховой премии ответчиком, не представил иных достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика по спорному агентскому договору №РА0003 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по перечислению страховой премии по актам за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутого агентского Договора сверка задолженности страхователей по уплате страховых взносов по заключенным договорам страхования производится сторонами ежемесячно до 3 числа следующего месяца. Представленные истцом акты выполненных работ, акты-отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года подтверждают, что о наличии задолженности по перечислению страховых премий истцу было известно при проведении сверок, поэтому срок для обращения с заявленными требованиями за указанный период истцом пропущен. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рублей. 

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению ходатайство ООО « Эксперт - Сервис « о взыскании судебных расходов за проведенную по делу почерковедческую экспертизу в размере 25 000 рублей (л.д. 315 том 3). Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК) о взыскании с ФИО1 задолженности по перечислению страховой премии в размере 452 362,61 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рублей отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК) в пользу ООО «Эксперт Сервис» расходы за производство почерковедческой экспертизы (заключение эксперта №).в сумме 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) ИНН 

<

***>, КПП 500901001, ОГРН 

<

***>, БИК 044525430, корреспондентский счет 30№, расчетный счет 40№ Банк Московский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Москва). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий