Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона по доверенности – помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к бывшему военнослужащего войсковой части № младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 135 722 рублей 53 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО1 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Сил Российской Федерации сроком на три года и с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части №. Согласно приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Судом установлено, что ФИО1 в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, соответственно обязанностей военный службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению. Однако выплата денежного довольствия ответчику в этот период не приостанавливалась, в связи, с чем он незаконно обеспечен денежным довольствием в полном объёме. Выплата денежного довольствия ФИО1 осуществлялась ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» путём перевода на его банковскую карту денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению. При этом на момент производства выплат в довольствующем органе – ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» отсутствовали сведения о самовольном оставлении ФИО1 воинской части, в связи, с чем применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключается

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, а ФИО1 в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объёме, отметив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона по доверенности – помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что одним из основных видов деятельности ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядком.

ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. Вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась выплата денежного довольствия, путём перевода на его банковскую карту.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями следующих документов: сообщением ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-1/2/511, сведения о начисленном и выплаченном денежном довольствии ФИО1 за период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчётом по неположенным выплатам ФИО1, расчётными листками с апреля по декабрь 2020 года, контрактом о прохождении военной службы ФИО1, послужным списком ФИО1, выпиской из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командующего 1 Гвардейской танковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № по л/с, выпиской из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт получения от ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» денежных средств в размере 135 722 рублей 53 копеек ФИО1 не оспаривал, исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу ст. 173 ГПК РФ даёт основания суду принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 107, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Порядок) в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира.

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определённый приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается:

- проходящим военную службу по контракту, - оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет;

- проходящим военную службу по призыву, - оклад по воинской должности и дополнительная ежемесячная выплата, предусмотренная пунктами 71 и 72 настоящего Порядка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа указанных положений следует, что в данном случае взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

По мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате низкой исполнительности должностными лицами обязанности по внесению информации, повлекшее перечисление военнослужащему неположенного денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

При таких данных, учитывая, что с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, обязанностей военный службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению, соответственно за указанный период времени ФИО1 не имел права на получение денежного довольствия, а его начисление и выплата явилась следствием низкой исполнительности должностными лицами обязанности по внесению информации. Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата ФИО1 денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ является основанием для возврата выплаченных ему денежных средств. 

Так как, требования истца удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 3 914 рублей 45 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 135722 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 53 копейки, перечислив их на счёт Федерального государственного казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Ю. Иванов