РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Барашева К.В.,

при секретаре Кислинской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора города Миасса Ветошкина Е.А., представителя административного истца ФИО1, поднадзорного лица ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, а именно: о запрете выезда за пределы Миасского городского округа без разрешения органов внутренних дел и об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Миасского городского суда от 27 октября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, ему были установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве; запрета на посещение общественных мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков: баров, кафе, ресторанов, ночных клубов и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

Поднадзорное лицо ФИО2 в судебном заседании частично возражает против требований начальника полиции, указывая, что не совершал проступок, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, считает, что увеличения количества явок на регистрацию в полицию сделает невозможным его будущее трудоустройство.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета на посещение общественных мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков: баров, кафе, ресторанов, ночных клубов; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения: 06 февраля 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 01 апреля 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, за все правонарушения на ФИО2 наложены административные взыскания, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, уклонением от явок на регистрацию в полицию, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить ранее установленные в отношении его административные ограничения. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, на срок установленного решением Миасского городского суда от 27 октября 2017 года административного надзора следующие административные ограничения:

запретить ФИО2 выезжать за пределы Миасского городского округа без разрешения органов внутренних дел;

обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий