№ 12-237/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

29 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать на менее мягкое правонарушение. Жалобу обосновывает тем, что п. 8.6 Правил дорожного движения не нарушал, выезд на полосу встречного движения не совершал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя, ФИО4, жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.10.2006 года совершенное ФИО1 правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие, дефект проезжей части дороги. Закон строго устанавливает запреты для выезда на встречную полосу. В данном месте не было прямого запрета для выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Свидетель ФИО5 показал, что в составе экипажа находился на дежурстве на перекрестке улиц Еф. Колчина и ФИО2. Около школы 23 на 

<

адрес> проводились ремонтные работы, в связи с чем весь поток машин шел в данном направлении. Ими был зафиксирован выезд на встречную полосу автомобиля Нексия, под управлением ФИО1. Вину свою ФИО1 не признавал. Пояснял, что у него будет повторность. Говорил, что не выезжал на встречную полосу. Представленные в материалы дела фотографии соответствуют месту совершения правонарушения. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись правонарушения, считаю жалобу ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом исхожу из следующего.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав правонарушения в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи

Согласно определениям Конституционного Суда РФ №-О-О от 07.12.2010 года, №-О-О от 18.01.2011 года административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Положения п. 8.6 ПДД предписывают, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>60 от 24.08.2017 года ФИО1 24.08.2017 года в 10.51 часов на 

<

адрес>, на пересечении проезжих частей, при повороте направо выехал на полосу встречного движения, совершил повторное административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес>60 от 24.08.2017 года содержит сведения о том, что ФИО1 допущено нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, устанавливающего прямой запрет на выезд на полосу встречного движения при совершении маневра поворота. 

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>60 от 24.08.2017 года; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от 30.03.2016 года; видеозаписью правонарушения; показаниями свидетеля ФИО5

При этом оснований ставить под сомнение полученные доказательства у суда не имеется. Каких-либо нарушений в порядке получения доказательств при рассмотрении жалобы не установлено. Доказательств в опровержение полученных при составлении административного материала доказательств ФИО1 суду не представил. 

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными. Указанные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения суд считает, что существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года, не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий судья не усматривает.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Судья вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

При определении размера наказания мировым судьей учтены: характер административного правонарушения – его общественная опасность; обстоятельства его совершения; личность ФИО1, обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Более того, из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако выводов для себя не сделал.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ учитывает общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е. В. Шадрина