Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1813

89RS0001-01-2019-002933-31

18 сентября 2019 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, действуя в интересах административного истца АО "ОТП Банк", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявления указал, что в производстве отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство о взыскании с ФИО10 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 11449 рублей 21 копеек, включая госпошлины в размере 224 рублей 49 копеек. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 25.04.2017 года. Истец неоднократно обращался к судебным приставам- исполнителям с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника в его пользу не было взысканий. Никакие процессуальные документы в адрес истца по ходу исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направляет, не ограничивает выезд должника за границу, не совершает исполнительных действий. Также не направляет запросы в банк, иные организации с целью установления имущественного положения должника. Указал о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 вступившее в законную силу решение суда не исполняется. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО3 требования иска не признала.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, считала требования иска не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель А.Н. Остапьюк в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в его производстве указанное исполнительное производство находится с 22.08.2019 года. 

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО10, извещенной судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ и ст. 218 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, из смысла вышеуказанной статьи следует, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 33 вышеназванного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО10 в Отделе судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство № от 01.09.2017 года, взыскателем по которому является истец.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 25.04.2017 года, согласно которому с ФИО10 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11449 рублей 21 копеек, в том числе госпошлины в размере 224 рублей 21 копейки. 

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель А.Н. Остапьюк принял в свое производство 22.08.2019 года по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО6, ушедшего в отпуск.

Таким образом, судом установлено, что с 22.08.2019 года по настоящее время указанный судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение указанного исполнительного документа, должником по которому является ФИО10

В судебном заседании установлено, что с 22.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были обновлены и отправлены запросы в банки, в ГИБДД УМВД, в результате чего было установлено, что у должника ФИО10 в собственности транспортных средств, денежных средств на счетах в банках не имеется. 

Должник ФИО10, как установлено по информации, представленной ГУ УПФР по городу Салехарду и Приуральскому району, не работает. 

Согласно ч.3 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, должник ФИО10 на территории города Салехард не проживает.

Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель А.Н. Остапьюк в судебном заседании пояснили, что имущества, находящегося в собственности должника, транспортных средств и денежных средств на ее счетах судебным приставом-исполнителем обнаружено не было. 

То обстоятельство, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, лицами, участвующими в судебном разбирательстве не оспаривалось.

Доводы представителя истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не направлялось истцу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле, копии реестра почтовых отправлений следует, что указанное постановление от 16.09.2019 года было в адрес истца. 

Таким образом, иные доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено исполнительных действий, направленных на создание мер принудительного исполнения, а равно и понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, действия которого представитель истца просит признать незаконными, с 22.08.2019 года, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ОТП-банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В.Богомягкова