Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

23 сентября 2020 г. г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО6, с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 А.Р. обратился в суд с вышеуказанной жалобой в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении пройти освидетельствование ему не предлагал, а сразу сказал, что будет лучше, если он откажется от освидетельствования, возвратил ему водительское удостоверение, автомашину на штрафстоянку не поставил, и он уехал домой. Он не употреблял спиртные напитки и в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Понятых при составлении протокола он не видел, они не присутствовали. При рассмотрении дела просил вызвать в судебное заседание понятых для их допроса в качестве свидетелей. 

В судебном заседании ФИО1 А.Р. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что расписываясь в предложенных ему документах, инспектор ДПС последствия отказа от освидетельствования не разъяснил, иначе он никогда бы не отказался от его прохождения. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по городу Кизляру на своем автомобиле Лада Ларгус, когда его остановил сотрудник ДПС и попросил подписать какие то документы. Он, не вдаваясь в подробности, подписал предложенные документы и уехал. При нем, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения кого-либо из водителей не направляли, с ФИО1 он не знаком и его не видел. О том, что он подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он узнал сейчас в суде.

Судом предпринимались попытки обеспечить участие в суде свидетеля ФИО3, также указанного в качестве понятого в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, извещенный о месте и времени слушания дела свидетель ФИО3 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, также в суд не явился, каких-либо объяснений по поводу оформления процессуальных документов суду не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, показания свидетеля суд приходит к следующему:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения не признал, дав аналогичные поданной жалобе пояснения. 

Понятые, указанные в протоколах и актах составленных инспектором ДПС при производстве по делу, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, судом первой инстанции не допрашивались, а вывод о виновности ФИО1 основан на письменных материалах дела. 

В протоколе по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 02 минуты, управляя автомобилем ВАЗ 2140 с гос. номером 

<

***> рус по 

<

адрес>, не исполнил требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» указано: «Ехал за рулем, выпил бокал вина, от наркологии отказываюсь, со статьей 12.26 ч.1 ознакомлен». Далее в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомлено с протоколом» - стоит роспись ФИО1 и слово «Согласен». 

В протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом указано, что протокол составлен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО5 В протоколе имеется подпись отстраненного от управления транспортным средством лица, то есть ФИО1 о получении копии указанного протокола.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 А.Р. отказался от прохождения указанного освидетельствования. В акте указаны те же понятые - ФИО2 и ФИО5 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 1025), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, судом установлено, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 было предложено в отсутствие понятого ФИО2, который, согласно его показаниям, не участвовал в качестве понятого по делу в отношении ФИО1, никаких процессуальных действий в соответствии с нормами КоАП РФ при нем не производилось, права и обязанности понятого ему не разъяснялись.

При наличии указанного обстоятельства, достоверно утверждать, что имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он действительно отказывался от его прохождения, не имеется. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При вынесении судом первой инстанции решения по делу данные требования закона не исполнены, выводы о виновности ФИО1 в совершении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушения основаны на письменных доказательствах (акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) полученных с нарушением закона, то есть на недопустимых доказательствах, что привело к вынесению необоснованного решения. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление может быть отменено, а производство по делу прекращено, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что также имеет место в данном случае. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья ФИО6