Дело №1-21/2021

32RS0011-01-2021-000173-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер № 018724 от 08.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ГУРИНОВИЧА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством – 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем по автодороге 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут на 7 км. указанной автодороги он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», который определил у водителя наличие признаков алкогольного опьянения. После этого там же в 15 часов 30 минут того же дня ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного преступления признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет права управления транспортными средствами, отбыл административный арест сроком 10 суток и освободился из спецприемника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел на ферму КФК ФИО9, чтобы заработать денег, около 14 часов 30 минут, решил отогнать трактор МТЗ-80 на тракторный стан, управляя трактором двигался по автодороге 

<

адрес>, где около 14 часов 50 минут в районе 7 км. был остановлен сотрудником ГИБДД, который установил у него наличие признаков алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, указав об этом в протоколе. Указанные действия фиксировались с применением видеозаписи.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетеля и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на 7 км. автодороги д. 

<

адрес> его экипажем был выявлен водитель 

<

данные изъяты> ФИО1, управлявший на проезжей части дороги указанным транспортным средством, которое было остановлено. У водителя ФИО1 право управления транспортным средством отсутствовало, а также установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его отказа, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Применение указанных мер обеспечения по делу фиксировалось под видеозапись. При проверке ФИО2 по учету ФИС ГИБДД-М установлено, что последний является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с места осмотра - участка проезжей автодороги д. 

<

адрес> в районе 7 км изъят трактор 

<

данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 

Из осмотренных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - протоколов, составленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, компакт диска «Mirex DVD-R», постановления мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством – 

<

данные изъяты> с признаками опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, удостоверив отказ подписью в протоколе. Указанные процессуальные действия фиксировались сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи, содержащей указанные события. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде 10 суток административного ареста, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении. 

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также соответствуют сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, иных материалах дела, в связи с чем признаются судом достоверными.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанного дня ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги.

С учетом вышеуказанного, в том числе совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а следовательно и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поэтому назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Срок обязательного дополнительного наказания, суд определяет с учетом всей совокупности установленных обстоятельств и фактических обстоятельств дела. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с него частично в размере 3000 рублей (1500 рублей за стадию дознания и 1500 рублей за судебное разбирательство), освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУРИНОВИЧА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> регион возвратить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, компакт – диск «Mirex DVD-R» хранить в уголовном деле.

Взыскать с Гуриновича ФИО15 процессуальные издержки в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.В. Мотырева