Дело № 2-3508/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003098-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (далее по тексту решения – ООО ПКО «Филберт») обратились в суд с иском к ФИО1., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, в размере 142 219 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДАТА между ПАО «

<

данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., под 37,90 % годовых, со сроком возврата кредита ДАТА На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по договору займа № от ДАТА, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № У77-18/1923, а Цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам. На основании Федерального закона от ДАТА № 467-ФЗ и Решения № от ДАТА ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенной судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании с ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 руб., на срок до ДАТА под 37,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 9 620 руб., до 05 числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств, при этом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору.

Материалами дела установлено, что с условиями и тарифами ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Из искового заявления явствует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. 

В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Из материалов дела следует, что ДАТА ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору № от ДАТА. Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА судебный приказ отменен на основании возражений должника.

ПАО «Почта Банк»» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО ПКО «Филберт» посредством направления в суд настоящего искового заявления по почте ДАТА, что подтверждается соответствующей отметкой почты на конверте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА (дата уступки прав требования) в сумме 149 819 руб. 98 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 114 173 руб. 24 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 28 046 руб. 74 коп. – сумма задолженности по процентам, 7 600 руб. 73 коп.,– сумма задолженности по иным платежам предусмотренным договором.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Однако, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на сумму указанную в исковом заявлении в размере 142 219 рублей 98 копеек. 

На основании изложенного, принимая во внимание расчет исковых требований представленный стороной истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 142 219 руб. 98 коп. (с учетом задолженности по основному долгу в размере 114 173 руб. 24коп., а также задолженности по процентам в размере 28 046 руб. 74 коп.)

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ДАТА рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 142 219 руб. 98 коп., из которых: 114 173 руб. 24 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 28 046 руб. 74 коп.– сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья: Е.В. Самусенко