Дело № 2-568/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000249-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В., 

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Зорина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения (б/н от 

<

дата обезличена>, зарегистрированного в реестре 

<

номер обезличен>) 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, недействительным; применить последствия недействительности сделки – договора дарения путем прекращения права собственности ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>; восстановить право собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик передала истцу в качестве займа денежную сумму в размере 200 000 руб., со сроком возврата до 

<

дата обезличена>. Также в обеспечение исполнения данного обязательства, истец обязался подарить ответчику 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> во исполнение договоренности об обеспечении договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор дарения указанной доли. Переход права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области. Договор дарения являлся притворным, поскольку намерений подарить свою собственность у истца не имелось, кроме того после заключения спорного договора дарения, фактической передачи имущества не произошло. Ответчик в квартиру не вселялась. Договор дарения прикрывает собой сделку займа с обеспечением в виде залога спорной 

<

данные изъяты> доли в квартире. 

<

дата обезличена> истец возвратил заемные денежные средства. К ответчику он обратился с просьбой возвратить ему спорную долю и произвести регистрацию перехода права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Томской области, однако ответчик устно ответила отказом. Таким образом, переданная во исполнение данного обязательства доля в праве собственности на квартиру не возвращена по настоящее время.

Представитель истца – адвокат Зорин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что возврат денежных средств подтверждается распиской, фактически дарения не было.

Ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса. 

Согласно нормам закона сделка признается притворной, в том случае если доказано, что все ее стороны желали иных юридических последствий - тех, которые влечет прикрываемая сделка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 передала истцу в качестве займа денежную сумму в размере 200 000 руб., со сроком возврата до 

<

дата обезличена>.

В обеспечение исполнения данного обязательства, истец обязался подарить ответчику 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> во исполнение договоренности об обеспечении договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор дарения указанной доли. Переход права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру был зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор дарения являлся притворным, поскольку намерений подарить свою собственность у истца не имелось, кроме того после заключения спорного договора дарения, фактической передачи имущества не произошло, ответчик в квартиру не вселялась.

<

дата обезличена> истец возвратил заемные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно письменному заявлению ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме. При этом признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию спора.

Судом установлено, что указанные истцом обстоятельства в обоснование исковых требований объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которым судом дана оценка.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данное последствие признания иска и принятия его судом ответчику ФИО2 известны и понятны.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 12354 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.01.2025, следовательно истцу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 8647,80 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, зарегистрированного в реестре за 

<

номер обезличен> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Восстановить право собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Решение суда является основанием для изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем исключения записи о регистрации права собственности ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р., на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, и восстановления записи о регистрации права собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Возвратить ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>), уплаченную государственную пошлину согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 

<

дата обезличена> в размере 8647,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.03.2025 года