Дело № 2-970/2025

45RS0008-01-2025-000951-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2025 года в с.Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № (далее – договор займа, а также договор), по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем, она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки права (требования) №-ВМ, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, перешло к истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с 08.08.2023 по 16.04.2025 в размере 73 348,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7 300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере в соответствии с договором предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 40 000 руб., срок возврата займа – 70 календарных дней, процентная ставка – 218,400% годовых, количество платежей – 5, размер платежа – 10 125 руб. (за исключением последнего – 10 119,56 руб.), периодичность платежей – 22.08.2023, 05.09.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 17.10.2023 (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий потребительского договора займа). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка в размере - 20% годовых за нарушение срока возврата займа, начисляемая на непогашенную часть суммы основного долга, с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор заключен в электронном виде. Ответчиком ФИО2 подана оферта на предоставление займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Способ получения денежных средств был выбран путем перечисления средств на банковскую карту клиента.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской, и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» принятые обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-ВМ, согласно которому право требования по указанному договору займа было передано истцу в общем размере 73 348,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33 235 руб., проценты – 40 113,13 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке от 23.12.2024, содержащее требование об уплате задолженности, было направлено ответчику на его электронную почту.

Указанный договор уступки ответчиком не оспорен, возражений не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заемщик выразил согласие на уступку ООО МФК «Джой Мани» третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

С учетом вышеизложенного первоначальный кредитор вправе был уступить истцу кредитную задолженность ответчика.

28.02.2025 ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

10.03.2025 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-475/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.08.2023 по 12.12.2024 в сумме 73 348,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением этого же мирового судьи от 25.03.2025 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа за период с 08.08.2023 по 16.04.2025 составила 73 348,13 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33 235 руб., проценты – 40 113,13 руб.

Согласно ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что размер предъявленных требований не превышает установленное указанной нормой права ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме, какой-либо части обязательств по договору займа перед первоначальным кредитором либо истцом, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 348,13 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

В обоснование истец представил договор на оказание юридических услуг № 1-2025 от 04.02.2025 и платежное поручение, согласно которым стоимость услуг представителя составила 7 300 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит также и сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 348,13 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33 235 рублей, проценты – 40 113,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2025 г.

Судья И.Н. Суханов