к делу № 2-3409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Дачное-2» к ФИО1, о взыскании задолженности по членским взносам, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским взносам, указав, что Дачное некоммерческое товарищество « Дачное-2» расположено по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, является членом ДНТ «Дачное-2», где имеет в собственности земельный участок № соответственно как член товарищества несет обязанности по содержанию своего имущества, оплате членских и целевых взносов и иных платежей. В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, ответчик не оплатил членские взносы за период с 2014 по 2017 год в размере 3600 рублей, пеня 736.39 рублей, целевые взносы в сумме 200 рублей и пеня 96.83 рубля, а так же не производила оплату за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54432 рубля. В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1,, в пользу ДНТ «Дачное-2» задолженность по членским взносам в размере 3600 (три тысячи шестьсот рублей ), в том числе пеню в размере 736.39 (семьсот тридцать шесть рублей тридцать девять копеек). Взыскать с ФИО1,, в пользу ДНТ «Дачное-2» задолженность по целевым взносам в размере 200 (двести рублей) в том числе пеню 96.83 (девяносто шесть рублей восемьдесят три копейки). Задолженность по оплате за электроэнергию в размере 54432 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля. Взыскать с ФИО1, в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дачное-2» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1973 рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.05.2017 года исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 442 (ред. от 

<

дата>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии...» оплата электроэнергии должна осуществляться потребителями- гражданами по показаниям приборов учета. В настоящее время задолженности по оплате электроэнергии не имеется, что подтверждается записями в книжке садовода и квитанциями об оплате энергии.

Решением Таганрогского горсуда от 

<

дата>г. установлено, что задолженности у меня не имеется, следовательно, заявление о наличии долга с марта 2014г. вообще абсурдно.

Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального Закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ДНТ «Дачное-2», где имеет в собственности земельный участок № соответственно как член товарищества несет обязанности по содержанию своего имущества, оплате членских и целевых взносов и иных платежей, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уставом товарищества и договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен Договор электроснабжения бытового потребителя садового домика № (л.д.14)..

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Уставом ДНТ, а также Решениями общих собраний предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные, общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (л.д. 18-23).

В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, ответчик не оплатил членские взносы за период с 2014 по 2017 год в размере 3600 рублей, пеня 736.39 рублей, целевые взносы в сумме 200 рублей и пеня 96.83 рубля, а так же не производила оплату за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54432 рубля.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, истцом представлен расчет задолженности, уведомления о необходимости погашения задолженности, которые ответчиком не приняты во внимание. 

Суд, оценивая доказательства по делу, исследовав письменные и устные объяснения сторон, проверив расчет, полагает, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате членских взносов и коммунальных услуг, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рублей, а также с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Дачное-2» к ФИО1, о взыскании задолженности по членским взносам – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,, в пользу ДНТ «Дачное-2» задолженность по членским взносам в размере 3600, в том числе пеню в размере 736.39,. задолженность по целевым взносам в размере 200, в том числе пеню 96.83, задолженность по оплате за электроэнергию в размере 54432 рубля, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1973 рубля, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решение в окончательной форме. 

Председательствующий Гриценко Ю.А. 

решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>