Дело №1-295/2019 

(38RS0030-01-2019-001960-69)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А., 

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В., 

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил четыре грабежа. Преступления совершены в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 52 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сложил к продуктовую корзину товары, а именно: купаты весом 1,236 кг. по цене 45 рублей 46 копеек за 1 кг. стоимостью 179 рублей 79 копеек, один соус «Кальве» сливочно-чесночный 230гр. стоимостью 60 рублей 50 копеек, креветки «Королевские» весом 750гр. по цене 490 рублей 20 копеек за 1 кг, стоимостью 367 рублей 65 копеек, одну упаковку полотенец универсальных «Хаус люкс», стоимостью 107 рублей 98 копеек, один кетчуп «Махеев» томатный 500гр. стоимостью 49 рублей 10 копеек, один готовый сухой завтрак «Несквик» шоколадный стоимостью 167 рублей 82 копейки, один соус «Кальве» с лесными грибами 230гр. стоимостью 60 рублей 50 копеек, две упаковки приправы для маринования мяса в луке стоимостью 19 рублей 50 копеек каждая, всего стоимостью 39 рублей, одну лечебно-профилактическую зубную пасту «Сплат отбеливание» 100мл, стоимостью 112 рублей 30 копеек, одну упаковку салфеток влажные «Аура фемели» 200шт. стоимостью 93 рубля 81 копейка, один напиток безалкогольный энергетический «Блек Монстро» объемом 0,5л. стоимостью 66 рублей 14 копеек, одну зубную щетку «Орал-Би» 3-эффект, стоимостью 61 рубль 55 копеек, один набор одноразовой посуды «Шашлык» на 10 персон стоимостью 37 рублей 43 копейки, три лаваша «Армянский» стоимостью 17 рублей каждый, всего стоимостью 51 рубль, одну бутылку питьевой воды «Свежица» негазированная 0,5л. стоимостью 14 рублей 45 копеек, один майонезный соус «Версаль» 400мл. стоимостью 43 рубля 66 копеек, один антиперспирант «Rexona» свежесть белых цветов и личи 150мл. стоимостью 115 рублей 67 копеек, одну упаковку салфеток «Ушастый нянь» 20шт. стоимостью 25 рублей 67 копеек, одну упаковку сыра плавленый «Хохланд Ассорти Грибная корзинка» стоимостью 62 рубля 05 копеек, томаты «Черри» весом 0,480кг. по цене 186 рулей за 1 кг., стоимостью 52 рубля 08 копеек, один гель для бритья «Нивея», 200мл стоимостью 239 рублей 10 копеек, один продукт йогуртный «Фруттис легкий черника» стоимостью 49 рублей 43 копейки, один продукт йогуртный «ФИО4 нежный с соком клубники» стоимостью по 47 рублей 30 копеек, один продукт йогуртный «ФИО4 нежный с соком абрикоса и манго» стоимостью 47 рублей 30 копеек, один антиперспирант аэрозоль мужской «Rexona кобальт» стоимостью 130 рублей 85 копеек, один гель для душа «Камэй Вечная страсть» 230мл. стоимостью 114 рублей 38 копеек, один напиток «Фанта Цитрусовый микс» объемом 0,5л.стоимостью 44 рубля 85 копеек, один напиток «Фанта груша» безалкогольный, объемом 0,5л. стоимостью 44 рубля 85 копеек, один напиток «Кока-кола» объемом 0,5л. стоимостью 39 рублей 32 копейки, один набор одноразовой посуды Эконом № стоимостью 26 рублей 37 копеек, три пары перчаток хозяйственных стоимостью 14 рублей 58 копеек каждая, всего стоимостью 43 рубля 74 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Затем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к кассе торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для кассира, сложил выше перечисленные товары в два пакета-майки с логотипом «Сеть супермаркетов» 40*70, стоимостью 2 рубля 70 копеек каждый, общей стоимостью 5 рублей 40 коп, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего, взял в руки два указанных пакета-майки с находящимися в них указанными товарами на общую сумму 2601 рубль 04 копейки, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», и вышел из магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2601 рублей 04 копейки. 

Кроме того, 13 июля 2018 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ФИО3, находясь на площадке около торгового контейнера №, расположенного на территории Центрального рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществляется реализация товаров ИП ФИО5 №2, из корыстных побуждений, при внезапно возникшем умысле, направленном на открытое хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Avenger Adrenalin DS», серийный номер № №, стоимостью 9550 рублей, принадлежащего ИП ФИО5 №2, попросил у последнего разрешение прокатиться на велосипеде «Avenger Adrenalin DS», серийный номер № с целью проверки товара. ФИО5 №2 в свою очередь, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, передал последнему принадлежащий ему велосипед «Avenger Adrenalin DS», серийный номер №. После чего, ФИО3 сел на указанный велосипед и осуществил на нем движение рядом с торговой площадкой, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, и они явны для потерпевшего ФИО12, игнорируя его неоднократные законные требования вернуть велосипед, уехал на велосипеде «Avenger Adrenalin DS», серийный номер №, стоимостью 9550 рублей с торговой площадки, расположенной на территории Центрального рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2 ущерб на сумму 9550 рублей.

Кроме того, 19 июля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 26 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сложил в продуктовую корзину товары, а именно: одну упаковку салфеток бумажные 100 щт. 33*33 см. стоимостью 48 рублей 20 копеек, одну упаковку шоколадного драже «M&M» с арахисом 240 гр., стоимостью 130 рублей 37 копеек, шоколад «Вдохновение Элитный с миндалем 75% какао» 100 гр, в количестве 1 шт, стоимостью 92 рубля 56 копеек, шоколад молочный «Киндер» 100гр, в количестве 1 шт, стоимостью 75 рублей 37 копеек, одну пару мужских носков DiWaR куул эффект, стоимостью 79 рублей 77 копеек, одну пару мужских носков DiWaR cool effect,, стоимостью 79 рублей 77 копеек, купаты с чесноком весом 0,940 гр, по цене 228 рубля за 1 кг., стоимостью 214 рублей 32 копеек, печенье «Рогалики» весом 0,522 кг по цене 130 рублей за 1 кг., стоимостью 67 рублей 86 копеек, одну бутылку воды питьевая негазированная «Аква минирале», объемом 0,6л, стоимостью 24 рубля 97 копеек, одно мыло «Дуру» Pure Natural 4*90гр, стоимостью 78 рублей 19 копеек, четыре сырка глазированных «Простоквашино» с вареной сгущенкой 23%, 45 гр, стоимостью 23 рубля 23 копеек каждый на общую сумму 92 рубля 92 копеек, одну жевательную резинку «Растения против зомби», 24 гр, стоимостью 35 рублей 56 копеек, одну упаковку чая TESS флирт зеленый 100 гр, стоимостью 73 рубля 20 копеек, сливу «Султан» весом 0,386 кг по цене 135 рублей за 1 кг., всего стоимостью 52 рубля 11 копеек, миндаль весом 0,280 кг по цене 750 руб. за 1 кг., всего стоимостью 210 рублей, одну упаковку чай «Хилвей 25 шт*1,5 гр» черный байховый со вкусом чабреца, стоимостью 103 рубля 64 копейки, пять шоколадных батончиков «Сникерс» 50,5 гр, стоимостью по 23 рубля 36 копеек каждый, общей стоимостью 116 рублей 80 копеек, один сыр творожный «ФИО1 с зеленью 140 гр», стоимостью 63 рублей 23 копейки, одну упаковку ватных палочек «BELLA» 100 шт., стоимостью 22 рубля 77 копеек, два сырка глазированных «Простоквашино» с клубникой 23%, 45 гр, стоимостью по 23 рубля 23 копейки каждый, общей стоимость 46 рублей 46 копеек, пену для бритья «АРКО для чувствительной кожи», объемом 200 мл, в количестве 1 шт, стоимостью 66 рублей 67 копеек, одну зубную щетку «Колгейт» Зиг Заг с древесным углем, стоимостью 38 рублей 71 копеек, один напиток безалкогольный сильногазированный «Флэш Ап Макс», объемом 1 л. стоимостью 59 рублей 04 копейки, одну упаковку конфет «Ферреро» Коллекция, 172.2 гр, стоимостью 348 рублей 65 копеек, бекон английский в/к в/у (Ярск), весом 290 гр, стоимостью 165 рублей 55 копейки, шейку Дымовская к/в в/у 300 гр, в количестве 1 упаковки стоимостью 188 рублей 60 копеек, фундук очищенный весом 0,112 кг. по цене 700 руб. за 1 кг., всего стоимостью 78 рублей 40 копеек, одну упаковку сыра «ФИО1» плавленый нарезка 150гр. стоимостью 52 руб. 74 копейки, грецкий орех очищенный, весом 0,128 кг. по цене 640 рублей за 1 кг, стоимостью 81 рубль 92 копейки, зубную щетку «Колгейт 360» суперчистота средняя 1+1, в количестве 1 шт, стоимостью 126 рублей 88 копеек, одну упаковку салфеток влажные «Клинекс антибакт. Disney 10 шт», стоимостью 37 рублей 85 копеек, один крем «Бархатные ручки» детский, объемом 50 мл. стоимостью 52 рубля 85 копеек, один крем «Мое солнышко Нежный», объемом 75 мл. стоимостью 47 рублей 38 копеек, цукаты весом 0,124 кг. по цене 320 руб. за 1 кг., всего стоимостью 39 рублей 68 копеек, один крем для рук «Дачница Защитный», объемом 75 гр. стоимостью 33 рубля 88 копеек, одну упаковку семечек «Жаро Гиганты», весом 280 гр. стоимостью 104 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Затем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к кассе торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где сложил указанные выше товары в пакет-майку с логотипом «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 рубля и в пакет с пластиковой ручкой 40*44, стоимостью 26 рублей 60 коп, принадлежащие ООО «О

<

данные изъяты>», после чего осознавая, что его действия носят открытый характер, и явны для кассира и окружающих, взял в руки пакеты с находящими в них выше перечисленными товарами, общей стоимостью 3261 рубль 17 копеек, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>» и вышел из магазина. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 3261 рублей 17 копеек.

Кроме того, 19 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 56 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сложил к продуктовую корзину товары, а именно: одну упаковку семечек жареные «Жаро гиганты», 280 гр. стоимостью 107 рублей 50 копеек, сливки «Простоквашино 20 %», объемом 350 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 145 рублей, абрикос весом 0,362 кг. по цене 154 рубля за 1 кг. стоимостью 55 рублей 75 копеек, нектарин весом 0,444 кг. по цене 104 рубля 06 копеек за 1 кг. стоимостью 46 рублей 46 копеек, колбасу «Арзамасская в/у», весом 380 гр, в количестве 1 шт. стоимостью 90 рублей 70 копеек, колбасу вареную молочную «Усольский», в количестве 1 шт. стоимостью 152 рубля 80 копеек, картофель свежий по цене 46 руб. за 1 кг., весом 1,974 кг. стоимостью 90 рублей 80 копеек, один квас «Карелия», объемом 1 л. стоимостью 44 рубля, один сервелат «Прима» в/к в/у, весом 500 гр, стоимостью 147 рублей 30 копеек, масло сливочное «Белорусское Золото 72,5%», весом 500 гр. стоимостью 88 рублей 76 копеек, масло «Простоквашино 82%», весом 180 гр. стоимостью 157 рублей 44 копейки, лук по цене 34 рубля за 1 кг, весом 1,060 кг. стоимостью 36 рублей 04 копейки, два сока детский «Агуша мультифрукт», объемом 200 мл, стоимостью 23 рубля 25 копейки каждый, общей стоимостью 56 рублей 50 коп, одну упаковку чая «Принцесса «Канди 2г*100 пак», стоимостью 113 рублей 90 копеек, сахар рафинад весом 1 кг. стоимостью 63 рубля 20 копеек, кофе натуральный «Нескафе Голд», весом 95 гр, в количестве 1 шт, стоимостью 257 рублей 81 копейка, один дезодорант-спрей «ФА прозрачная защита», объемом 150 мл, стоимостью 133 рубля 48 копеек, один дезодорант-спрей «ФА мен экстрим», объемом 150 мл, стоимостью 99 рублей 31 копейка, один дезодорант «Акс для муж.», объемом 150 мл, стоимостью 189 рублей 88 копеек, пена для бритья «Арко Мэн кул», объемом 200 мл, в количестве 1 шт, стоимостью 114 рублей 20 копеек, одна упаковка станков для бритья «Разар муж. 5шт», стоимостью 68 рублей 21 копейка, один крем детский защитный от мороза «Умка», объемом 75 мл, стоимостью 75 рублей 29 копеек, печенье «С какао» весом 0,724 кг по цене 83 рубля 49 копеек за 1 кг. стоимостью 60 рублей 44 копейки, две зубные щетки «Умка для детей 2+», стоимостью 43 рубля 53 копеек каждая, всего стоимостью 114 рублей 30 копеек, одну зубную щетку «Колгейт Классика здоровья», стоимостью 19 рублей 15 копеек, карамель «Карамзель глазированная» весом 0,274 кг. по цене 128 рублей 26 копеек за 1 кг. всего стоимостью 35 рублей 14 копеек, жевательный ирис «Нота Бум» весом 0,152 кг. по цене 167 рублей 10 копеек за 1 кг., стоимостью 25 рублей 40 копеек, карамель «Яшкино леденец с фруктовой начинкой» по цене 93 рубля 50 копеек за 1 кг., весом 0,166 кг. стоимостью 15 рублей 50 копеек, конфеты «Чио Рио» по цене 207 рублей 10 копеек за 1 кг., весом 0,270кг. стоимостью 55 рублей 92 копейки, зефир «Черногорский палоч. глазир» по цене 246 рублей 10 копеек. за 1 кг., весом 0,126 кг, стоимостью 31 рубль, конфеты «Детский сувенир в стране великанов» по цене 256 рублей 57 копеек за 1 кг., весом 0,244 кг, стоимостью 62 рубля 60 копеек, зефир «Черногорский глазированный ванильный» по цене 233 рубля 05 копеек за 1 кг., весом 0,216 кг, стоимостью 50 рубля 43 копейки, пастила «Цветной микс» по цене 174 рубля 27 копеек. за 1 кг., весом 0,252 кг, стоимостью 43 рубля 92 копейки, один сок «ФИО2-персик», объемом 200 мл, стоимостью 21 рубль 89 копеек, один сок «ФИО2-вишня», объемом 200 мл, стоимостью 21 рубль 89 копеек, один сок детский осветленный «Агуша», объемом 200 мл, стоимостью 26 рублей 25 копеек, чай зеленый «Принцесса Ява, с мятой 25 пак», в количестве 1 шт., стоимостью 37 рублей 26 копеек, куриная грудка охлажденная по цене 143 рубля 50 копеек за 1 кг., весом 0,726 кг, стоимостью 104 рубля 18 копеек, сыр «Львиное сердце» по цене 340 рублей 68 копеек за 1 кг., весом 0,316 кг, стоимостью 107 рублей 65 копеек, галеты «Яшкино» по цене 70 рублей 25 копеек за 1 кг., весом 0,292 кг, стоимостью 20 рублей 51 копейка, один крем для рук «Дачница», стоимостью 36 рублей 43 копейки, две упаковки бумажных носовых платочков «VEIRO 2х слойные», стоимостью 5 рублей 05 копеек каждая, всего стоимостью 10 рублей 10 копеек, одно мыло «Палмолив свежая малина», объемом 90 гр, в стоимостью 44 рублей 49 коп, томат розовый по цене 118 рублей за 1 кг., весом 0,598 кг, стоимостью 70 рублей 56 копеек, лук зеленый по цене 250 рублей за 1 кг., весом 0,178 кг, стоимостью 44 рубля 50 копеек, укроп по цене 250 рублей за 1 кг., весом 0,060 кг, стоимостью 15 рублей, мармелад жевательный «Маяма» ассорти по цене 131 рубль 52 копейки за 1 кг., весом 0,194 кг, стоимостью 25 рубль 51 копейка, одну бутылку коньяка «Старейшина» трехлетний объемом 1 литр стоимостью 1041 рубля 22 копейки, принадлежащие ИП ФИО5 №4 Затем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к кассе торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и. осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для кассира, сложил вышеперечисленные товары в пакет-майку стоимостью 2 рубля 50 коп, принадлежащий ИП ФИО5 №4 и имеющийся у него при себе рюкзак, после чего, взял в руки указанный пакет-майку и рюкзак с находящимися в них указанными товарами на общую сумму 4478 рублей 07 копеек, принадлежащими ИП ФИО5 №4, и вышел из магазина. Затем, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 №4 материальный ущерб на сумму 4478 рублей 07 копеек. 

По преступлению в отношении хищения имущества в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, давая показания на предварительном следствии, ФИО3 подробно описал произошедшие события, указав последовательность и характер своих действий, то есть полностью изобличил себя в совершении преступления. 

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился в 10 мкр. в г. Усть-Илимске, где зашел в магазин «

<

данные изъяты>». Денег у него не было, поэтому он решил совершить хищение продуктов питания, пройдя по торговому залу с тележкой, он начал складывать продукты питания и бытовую химию, а именно: сосисочные изделия, креветки, различные соусы, приправы, сыр, хлеб, кроме того, некоторые товары бытовой химии. Он подошел к кассе, выложил из тележки товар на прилавок. С продавцом стал изъяснять жестами, имитируя, что он глухонемой, так как хотел ослабить ее бдительность и отвлечь внимание. Продавец пробила по кассе выложенный им товар на общую сумму 3600 рублей, он сложил его в два пакета. После чего он стал жестами объяснять, что ему так же необходимы еще сигареты. Продавец подала ему бумагу и ручку, он написал на листе наименование сигарет. Пока продавец читала его записи, он убедился, что она на него не смотрит, за его действиями никто не наблюдает, он взял оба пакета и быстро вышел из торгового зала магазина и сразу побежал в сторону Усть-Илимского водохранилища. В лесном массиве, он остановился и употребил продукты питания, второй пакет с оставшейся частью продуктов питания и бытовой химией он оставил в лесу. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 145-147, 133-136 т.2, 163-165 т.3)

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения товаро-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, дал ФИО3 и при проверке показаний на месте, в ходе которой указал местонахождение магазина, а также место нахождение похищенного и место где потом была оставлена часть похищенного (л.д.170-176 т.1).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, у себя в кабинете. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла продавец-кассир Свидетель №1 и сообщила, что только что в магазин проходил ранее не знакомый ей молодой человек, который выбрал продукты питания и бытовую химию, после чего она провела по кассе перечень товара, однако молодой человек вышел из магазина, не расплатившись. Контролер торгового зала Свидетель №4 попробовал догнать указанного молодого человека, но тот быстро скрылся, после чего он нажал кнопку тревожной сигнализации. По кассе был зафиксирован перечень и стоимость товаров, похищенных мужчиной на общую сумму 3618,03 рублей. После проведения инвентаризации, установлено, что общая закупочная стоимость продуктов питания и бытовой химии, похищенной молодым человеком, без учета НДС составляет 2601,04 руб. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 2601,04 рубль. (т.2 л.д. 208-210, л.д.125-127 т.3)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в торговом зале, когда около 15.40 часов её на кассу пригласил контролер Свидетель №4. Она подошла к кассе и увидела там ранее не известного ей мужчину, который стоял с тележкой, наполненной продуктами питания и бытовой химией. Мужчина с ней не разговаривал, стоял молча, начал выкладывать товары на прилавок. Она стала пробивать товар, мужчина показал на пакеты, показал жестами, что ему надо два пакета. Она переспросила, нужен ли ему пакет, на что мужчина кивн

<

адрес> показалось, что мужчина немой. Она провела по кассе выложенный мужчиной товар на прилавок на общую сумму 3618,03 рублей. Пока она пробивала по кассе товар, мужчина складывал его в два пакета, которые у него стояли на полу. После чего мужчина так же жестами показал, что ему нужны сигареты, указал на стенд, на котором они расположены. Он протянул руку, указывая на пачку. Она предложила ему указанные сигареты, тогда он показал, что ему надо другие на кассовом чеке он написал что-то. Она взяла у него чек и попыталась прочесть запись, однако там был просто набор букв. Когда она подняла глаза на мужчину, то мужчины в торговом зале уже не было. Она сразу сообщила Свидетель №4 о том, что человек вышел и не расплатился за товар ( т.1 л.д. 158-160)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности контролера торгового зала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 15.30 часов в помещение магазина зашел ранее не знакомый ему молодой человек, который прошел в торговый зал, взял тележку и начал выбирать товар. Около 15.40 молодой человек подошел на кассу, он пригласил продавца-кассира Свидетель №1 для обслуживания покупателя. Свидетель №1 стала пробивать по кассе товар, через некоторое время он услышал голос Свидетель №1, что молодой человек не расплатился. Он поглядел в сторону кассы, увидел, что указанного молодого человека в торговом зале уже нет, в очереди стоят два или три человека. Он выбежал следом за ним на улицу, повернул за угол магазина и увидел, как молодой человек бежит в сторону Усть-Илимского водохранилища мимо Краеведческого музея, держа в руках два больших пакета. Он свистнул, крикнул: «Стой!», но молодой человек уже находился далеко от него. После чего он вернулся в магазин и нажал кнопку тревожной сигнализации (т.2 л.д. 202-203).

В судебном заседании была допрошена мать ФИО3 - Свидетель №7 которая показала, что летом 2018 года ее сын поехал в Усть-Илимск на заработки, позже ей стало известно, что он в Усть-Илимске совершил преступления, за которые его арестовали. Об обстоятельствах совершенных им преступлений ей ничего неизвестно. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из телефонного сообщения от диспетчера «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП № в 16 час.00 мин. следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сработала КТС (т.1 л.д. 12).

Из заявления гр. ФИО5 №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе, осмотра места происшествия отражена обстановка на момент осмотра, изъята запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель (т. 1 л.д. 14-16).

Из протокола осмотра документов, следует, что объектом осмотра являлись: Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> магазин. 

<

данные изъяты> РМ № Продажа № смена №. С указанием наименования приобретенного товара на общую сумму 3618.03 руб., кроме того были осмотрены копии товарных накладных, копии счет-фактур, копии расходных накладных, в которых указано наименование товара, количество и цена. Указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 109-124).

Кроме того, объектом осмотра явился диск CD-R, при просмотре которого установлено, что запись ведется в помещении магазина при искусственном освещении. Камера расположена на стене вверху зала над местом кассира, также видно кассу, далее за ним находятся стеллажи с продукцией. Около кассы находится мужчина, одет в костюм комбинированных цветов, со вставками темно-зеленого цвета и светло-зеленого. Мужчина установлен как ФИО3, выкладывает на стол около кассира продукты питания, и товары первой необходимости и личной гигиены. Кассир, пробивая товар по кассе, передает их ФИО3. ФИО3 складывает приобретенное в пакет. В 15.50.10 часов записи ФИО3 показывает жестами продавцу, что ему нужно из товара. В 15.50.50 часов ФИО3 на листе бумаги пишет ручкой. В 15.51.02 часов ФИО3 выходит из поля видения видеокамеры. Просмотренный диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 194-199)

В ходе просмотра диска в судебном заседании ФИО3 себя узнал, подтвердив, что действительно на видеозаписи он.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Свидетель №1 на месте № опознала ФИО3 как мужчину который 12.07.2018г. около 16.30 час. находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сложил в пакеты продукты питания, бытовую химию и не расплатившись, быстро вышел из магазина. Опознала уверенно по телосложению, цвету волос, росту и общим чертам (л.д.162-165 т.1).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей, а также исследования письменных материалов дела, подсудимый ФИО3 и его защитник никаких замечаний не имели, сторонами данные доказательства не оспариваются. 

Оценив все представленные доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, которые он давал на следствии и подтвердил в судебном заседании, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На следствии он давал показания добровольно в присутствии защитника. В дальнейшем эти показания подтверждены после предъявления обвинения. 

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении хищения имущества принадлежащего ИП ФИО5 №2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, давая показания на предварительном следствии, ФИО3 подробно описал произошедшие события, указав последовательность и характер своих действий, то есть полностью изобличил себя в совершении преступления. 

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел на центральный рынок, расположенный в правобережной части 

<

адрес>. Проходя мимо торговых контейнеров, где были выставлены на продажу велосипеды, он решил похитить один из велосипедов, так как он хотел на нем покататься. Обратившись к продавцу, попросил его показать ему велосипед черно-зеленого цвета, продавец – ранее не знакомый ему, показал выбранный велосипед, он сел на него и поехал по периметру площадки, после чего поехал вниз в сторону проспекта Мира. Продавец бежал следом за ним и кричал ему, чтобы он остановился. Однако, он останавливаться не собирался. Проехав по проспекту Мира в сторону часовни, затем в сторону 

<

адрес>, потом в сторону пляжа, спустился с крутой горы, но не справился с управлением и упал вместе с велосипедом, повредил у него переднее колесо. Покатавшись по берегу он вернулся обратно в город. Когда он ехал по ул. Карла Маркса в г. Усть-Илимске, его остановили сотрудники ГИБДД, и доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 145-147, 133-136 т.2, 163-165 т.3).

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения велосипеда у контейнера № на Центральном рынке по адресу 

<

адрес>, ФИО3 подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой указал местонахождение контейнера и место расположения велосипеда (т.1 л.д.170-176). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей электро-бензоинструментов и спорттоваров, в том числе велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов к его торговой точке подошел ранее не известный ему мужчина, который сказал, что хочет купить велосипед, выбрал себе подходящую модель – велосипед «Avenger Adrenalin DS», серийный номер №, черно-зеленого цвета, спросил разрешения проехать на велосипеде. Он дал согласие. Мужчина проехал по периметру площадки, после чего внезапно для него быстро поехал в сторону проспекта Мира в 

<

адрес>. Он побежал за ним, кричал ему, чтобы он остановился, просил прохожих задержать его. Мужчина ответил ему, чтобы он попробовал его догнать, после чего тот быстро уехал, он не смог его догнать. После чего он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о хищении его имущества. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме 9550 рублей. Накладную от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 152-154).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговой деятельностью реализацией запчастей и велосипедов на центральном рынке. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился на рабочем месте, когда к торговой точке подошел ранее не знакомый ему молодой человек, которому на вид около 25 лет, ростом около 170 см, который стал рассматривать велосипеды, стоявшие на улице. Он выбрал одну модель, попросил опробовать выбранный велосипед, на что он дал согласие. Молодой человек сел на велосипед, проехал по кругу по площадке и ему не понравилась скорость передвижения. Он не успел сказать молодому человеку, что на велосипеде просто включена пониженная передача, как тот слез с него, отдал ему велосипед обратно, и подошел к соседней торговой точке. Молодой человек был очень активный, оживленный, однако алкоголем от него не пахло. Молодой человек обратился к предпринимателю ФИО5 №2, так же сообщил, что хочет купить велосипед, попросил у него прокатиться на выбранном велосипеде, на что получил согласие. Он сел на велосипед, прокатился по площадке, сделав один круг, после чего внезапно поехал в сторону пр. Мира через рынок. ФИО12 побежал за ним, кричал и требовал остановиться, но догнать не смог (т. 2 л.д. 215-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО3, является ее сыном, который летом 2018 года поехал в Усть-Илимск на заработки, позднее, ей стало известно, что ФИО3 в Усть-Илимске совершил преступления, за которые его арестовали. Об обстоятельствах совершенных им преступлений ей ничего неизвестно. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из телефонного сообщения от ФИО5 №2, зарегистрированного в КУСП № в 12 час.10 мин. следует, что неизвестное лицо похитило велосипед с центрального рынка (т.1 л.д. 122).

Из заявления ФИО5 №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, находясь в районе контейнерной площадки №, похитило его имущество, причинив ущерб на сумму 9 550 рублей (т. 1 л.д. 123).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом осмотра является асфальтированная площадка, расположенная около контейнера № на Центральном рынке по адресу: 

<

адрес>,41, где около навеса стоят три ряда велосипедов различных фирм, откуда был похищен велосипед «AVENGEER»(т. 1 л.д. 124-126).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО3, при задержании был изъят велосипед «AVENGEER ADRENALIN DS», черного цвета с погнутым передним колесами поврежденным амортизатором рамы (т.1 л.д. 135-136).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшим ФИО5 №2 был опознан подозреваемый ФИО3 на месте №, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, открыто похитил его имущество – велосипед, от контейнерной площадки, расположенной на территории Центрального рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 опознал уверенно по среднему телосложению и росту, русому цвету волос, общим чертам лица (т.1 л.д. 166-169).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО5 №2 был изъят товарная накладная и паспорт на похищенный велосипед (т. 1 л.д. 156-157).

Протоколом осмотра вышеуказанные предметы, а именно велосипед, товарная накладная, паспорт велосипеда были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 177-181).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей, а также исследования письменных материалов дела, подсудимый ФИО3 и его защитник никаких замечаний не имели, сторонами данные доказательства не оспариваются. 

Оценив все представленные доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, которые он давал на следствии и подтвердил в судебном заседании, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На следствии он давал показания добровольно в присутствии защитника. В дальнейшем эти показания подтверждены после предъявления обвинения. 

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

По преступлению в отношении хищения имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, давая показания на предварительном следствии, ФИО3 подробно описал произошедшие события, указав последовательность и характер своих действий, то есть полностью изобличил себя в совершении преступления. 

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00.15 часов, он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения продуктов питания из торгового зала магазина. Денежных средств у него при себе не было, поэтому он решил похитить продукты. Он взял корзину и пошел по торговому залу, складывая в корзину продукты питания и бытовую химию. Он особо не задумывался о том, какой товар он складывает в корзину, так как складывал больше для объема, а не из необходимости, чтобы усыпить бдительность продавца на кассе. Он подошел к кассе, продавец начала пробивать товар, находящийся у него в корзине, по кассе, а он складывал все в два пакета. Получилось на общую сумму менее 4 000 рублей. В это время к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который, судя по всему, ожидал кого-то возле кассы магазина. Следом за ним в очереди стоял еще один мужчина. Он понимал, что денег на оплату продуктов у него нет, когда продавец закончила пробивать товар по кассе, он обратил внимание, что охранник магазина спит, после чего он взял оба пакета с продуктами и быстро вышел из помещения магазина, понимая, что совершает хищение. Продавец начала ему кричать вслед, чтобы он остановился, заплатил за товар, но он не оборачивался и, выйдя из магазина, побежал в сторону Усть-Илимского водохранилища. В лесном массиве он съел продукты питания, которые находились в пакете, после чего остальной товар выбросил где-то в лесу. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 220-222, 133-136 т.2, л.д.163-165 т.3).

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения товаро-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», дал ФИО3 и при проверке показаний на месте, в ходе которой указал местонахождение магазина, товара (т.2 л.д.91-95).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 №3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 ей стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» было совершено хищение ТМЦ. В ходе проверки было установлено, что похищены товары которые, продавец зафиксировала в электронной кассовой программе, но чек не выбивала, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был зафиксирован перечень похищенного товара, общей стоимостью 3261 рубль17 копеек, товар их компания приобретает по ценам указанным в накладных с учетом НДС. НДС ООО «

<

данные изъяты>» впоследствии не возмещает. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 3261 рубль17 копеек, который в настоящее время полностью возмещен (т.2 л.д.231-233 т. 3 л.д.143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте за кассой. В магазине находились покупатели, она обслуживала их на кассе. Около 00.05 часов на кассу подошел ранее не известный ей мужчина, который поставил на кассу корзинку с продуктами. Она стала пробивать товар по кассе, находящийся в корзинке мужчины на общую сумму 3904,27 рублей. Мужчина складывал товар в два пакета, попутно разговаривал со стоящим рядом мужчиной и с ней. После того, как она провела по кассе весь товар, он взял два пакета и сразу направился на выход из магазин. Она громко окрикнула молодого человека, спрашивая, куда он пошел, не расплатившись.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, совершено хищение товароматериальных ценностей. В ходе проверки им был опрошен контролер указанного магазина, который предоставил ему видеозапись за 19.07.2018г. с видеокамер, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи, было установлено, что хищение совершил ФИО3 (т.3 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО3 приходится ей сыном, который летом 2018 года поехал в Усть-Илимск на заработки. Позднее, ей стало известно, что ФИО3 в Усть-Илимске совершил преступления, за которые его арестовали. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из телефонного сообщения от дежурного ВНГ ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от 19.07.2018г. в 00 час. 26 мин. следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сработала КТС (т.1 л.д.187). 

Из заявления ФИО13, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время открыто, без применения насилия, похитило в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> «а», имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 3 261 рубль 17 копеек. (т. 1 л.д. 188).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом осмотра является торговый зал супермаркета «О’Кей плюс» расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе, осмотра Свидетель №2 указала на монитор кассы, расположенной напротив входной двери в супермаркет, на котором перечислен список товара, которых похитил молодой человек на общую сумму 3 904,27 руб. (т. 1 л.д. 190-198).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 76-77). 

Из протокола осмотра документов, следует, что объектом осмотра является копия расходной накладной № рс002498 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием наличия и стоимости похищенного товара и указанием общей суммы в размере 3261.17 рублей, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2. л.д.109-124).

Кроме того, объектом осмотра явился диск СD-R при просмотре которого установлено, что камера видеонаблюдения установлена в магазине у кассы, объектив видеокамеры направлен к входу в магазин. При воспроизведении файла № на 02 минуте 07 секунде записи в магазин заходит мужчина, установленный как ФИО3, берет корзину для товара и проходит в магазин. Далее, на 16 минуте записи ФИО3 с двумя пакетами быстрым шагом выходит из магазина. На 16 минуте 20 секунде записи охранник магазина направляется за ним, далее на 17 минуте 30 сек. записи охранник возвращается, запись заканчивается. При воспроизведении файла № «№» камера видеонаблюдения установлена в магазине над кассой, на записи видно, как продавец пробивает товар, а ФИО3 складывает товары в пакеты, на 19 секунде записи видно, как ФИО3 не расплатившись за товар, забирает пакеты с товаром и быстрым шагом выходит с магазина, запись заканчивается. При воспроизведении файла № «№» видно, как на 04 минуте 44 секунде, 05 минуте 50секунде, 06 минуте 15секунде, 06 минуте 25 секунде записи ФИО3 идет по помещению магазина, берет со стеллажей товар. При воспроизведении файла № «№» видно, как на 04 минуте 10 секунде, 04 минуте 28 секунде ФИО3 складывает с полок товар в корзину. При воспроизведении файла № «№» на 02 минуте 08 секунде записи ФИО3 заходит в магазин, берет корзину, предусмотренную для товара, проходит в магазин. На 02 минуте 30 секунде, 03 минуте 45 секунде, 08 минуте 28 секунде, 09 минуте ФИО3 складывает с полок товар в корзину. При воспроизведении файла № «№» на 11 минуте 18 секунде записи ФИО3 подходит к кассе, на 12 минуте 34 секунде продавец пробивает товар, ФИО3. Е.А складывает товары в пакет, на 14 минуте 17 секунде записи к нему подходит мужчина, в темно синей кофте, синих джинсовых брюк с которым они ведут диалог. Данный диск после просмотра был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 78-83). 

Данный диск был осмотрен и в судебном заседании, после просмотра, которого ФИО3 пояснил, что на видеозаписи действительно он. 

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетелем Свидетель №2, был опознан подозреваемый ФИО3, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>»», открыто похитил продукты питания и бытовую химию. ФИО3 опознала уверенно по общим чертам лица, росту, телосложению, цвету волос, одежде (т.1 л.д. 223-226).

После оглашения в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследования письменных материалов дела, подсудимый ФИО3 и его защитник никаких замечаний не имели, сторонами данные доказательства не оспариваются. 

Оценив все представленные доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, которые он давал на следствии и подтвердил в судебном заседании, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На следствии он давал показания добровольно в присутствии защитника. В дальнейшем эти показания подтверждены после предъявления обвинения. 

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

По преступлению в отношении хищения имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №4

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, давая показания на предварительном следствии, ФИО3 подробно описал произошедшие события, указав последовательность и характер своих действий, то есть полностью изобличил себя в совершении преступления. 

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прогуливался по правобережной части 

<

адрес>. Около 13:30 часов он зашел в магазин «Светофорчик» расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Денег на покупку продуктов питания у него не было, в этот момент у него возник умысел на хищение продуктов питания и бытовой химии. Пройдя по супермаркету он набрал различных продуктов питания и бытовой химии на общую сумму около 6000 рублей. Подойдя к кассе продавец начала пробивать продукты по кассе, а он складывал их в рюкзак, который был при нем. После всего, он попросил продавца подать ему пачку сигарет. Продавец отошла к шкафу, где были расположены сигареты, после чего он взял свой рюкзак и вышел на улицу. Когда он вышел из магазина, то далее он побежал в сторону Усть-Илимского водохранилища, где съел продукты питания. Потом он оставил свои вещи на берегу Усть-Илимского водохранилища и пошел купаться, но далеко заплыл, его выловили из воды сотрудники ГИМС, доставили на берег, где он был задержан сотрудниками полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает ( т.2 л.д. 82-84, л.д.133-136 т.2, л.д.163-165 т.3).

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в цокольном этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, дал ФИО3 и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.91-95). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего ФИО15 чьи показания были оглашены в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в подсобном помещении. Около 14.00 часов она услышала, как её позвала продавец из торгового зала – Свидетель №3. Которая сразу же сообщила, что из магазина вышел мужчина, который набрал продуктов и бытовой химии, сложил все в свой рюкзак и пакет, попросил у продавца сигареты, а когда она отвернулась от него, он из помещения магазина вышел (т.2 л.д. 221-223).

Из показаний потерпевшего ФИО5 №4 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его магазине было совершено хищение товара, о котором ему известно от работников магазина ФИО15 и Свидетель №3. Ему известно, что хищение совершил мужчина по имени ФИО3, который около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Светофорчик», набрал продуктов и бытовой химии, сложил все товары в свой рюкзак и пакет, попросил у продавца сигареты, а когда она отвернулась от него, он из помещения магазина вышел и не расплатился за товар. Согласно перечню товара ему был причинен материальный ущерб в сумме 4478 рублей 07 копеек (л.д. 132-135 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 13.00 часов в магазин зашел ранее не известный ей мужчина, который ходил по торговому залу, складывал в корзину продукты и бытовую химию. В общей сложности он набрал в 2 корзины разного товара. Она стала пробивать товар, который мужчина складывал в рюкзак, потом он попросил её подать сигареты, которые находятся в специальном шкафу, сбоку от неё. Она отвернулась, чтобы достать сигареты, а когда повернулась, увидела, что мужчина со своим рюкзаком, ушел (т.2 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО3 ее сын, который летом 2018г. уехал на заработки в 

<

адрес>, позже ей стало известно что он совершил преступления в связи с чем был арестован, об обстоятельствах совершения преступлений ей ничего не известно.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из телефонного сообщения от диспетчера ЧОП «

<

данные изъяты>» ФИО31, зарегистрированного в КУСП № от 19.07.2018г. в 13 час. 56 мин., следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 56 сработала КТС (т.2 л.д.4).

Из заявления ФИО15, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут совершил хищение ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ущерб на сумму 6 043 рубля 28 копеек (т. 2 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что местом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>. В ходе, осмотра гр. Свидетель №3 указала на кассу и пояснила, что именно с прилавка кассы неизвестный похитил продукты питания, сложив их в рюкзак. В ходе осмотра изъята запись видеонаблюдения на цифровой носитель (т. 2 л.д. 6-8).

Из протокола личного досмотра следует, что у задержанного ФИО3 изъято: 1) зубная щетка Colgate в упаковке – 2 шт., 2) станки бритвенные в упаковке RAZAR, 3) зубная щетка «Умка» 2 шт., 4) зубная щетка Colgate 1 шт., 5) мыло PALMOLIVE 1 шт., 6) коробка сока «ФИО2»,0,2 л.-1 шт., 7) фантик от конфеты «Детский сувенир» - 1 шт. (т.2 л.д.69). Изъятые у ФИО3 предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 96-100).

Из протокола осмотра документов, следует, что объектом осмотра является: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования похищенного товара и его стоимости, копии кассовых чеков, товарных накладных, расходных накладных, инвентаризации товаров на складе № от 20.07.2018г. в которых указано наименование и стоимость товара, похищенного ФИО3, указанные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.109-124).

Из протокола осмотра предметов, следует, что объектом осмотра является: диск CD-R, из которого видно, что в 14.08. часов в объектив видеокамеры попадает мужчина, одетый в футболку серого цвета, шорты синего цвета с белыми полосами по бокам, установленный как ФИО3, который подошел к ячейкам для сумок и в одну из них помещает рюкзак синего цвета. Далее проходит в торговый зал. Далее в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО17 подходит к ячейкам для сумок, достает рюкзак синего цвета, берет корзину с продуктами. В ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3 подходит к кассе, выкладывает продукты на стол кассы, для расчета. После чего складывает проведенные по кассе продукты в рюкзак синего цвета, в пакет черного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО17 отходит от кассы к выходу из магазина, пропадает из поля видения видеокамеры, данный диск после осмотра был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 194-199).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетелем ФИО16 опознан ФИО3 который ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил продукты питания и бытовую химию. Опознает ФИО3 уверенно по цвету волос, телосложению, росту, общим чертам лица, а также по синим шортам и серой футболке (т.2 л.д. 85-88).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей, а также исследования письменных материалов дела, подсудимый ФИО3 и его защитник никаких замечаний не имели, сторонами данные доказательства не оспариваются. 

Оценив все представленные доказательства, в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, которые он давал на следствии и подтвердил в судебном заседании, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На следствии он давал показания добровольно в присутствии защитника. В дальнейшем эти показания подтверждены после предъявления обвинения. 

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете у нарколога и невролога, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "

<

данные изъяты>" (том 3 л.д. 170-172). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, выявляются признаки 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в силу стойких нарушений поведения, снижения прогностических и критических способностей, возможности совершении повторного общественно-опасного деяния испытуемый представляет социальную опасность для себя, других лиц и возможностью причинения им существенного вреда, нуждается в принудительном лечении у психиатра по месту жительства в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь, в случае осуждения в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (т. 3 л.д. 115-120). 

В судебном заседании ФИО3 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. 

Поэтому при оценке всех данных о личности подсудимого, суд в силу ст. 22 УК РФ признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности, как лицо вменяемое, которое во время совершения преступления могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом также учитывается условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. 

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, как общественный порядок не нарушающий, спиртные напитки не употребляющий, по месту работы он также характеризуется положительно как ответственный работник, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка; на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих себя показаний, закреплении их в ходе дознания, а также полное возмещение причиненного ущерба. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (психический статус). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом всех обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, имеющего семью, находящегося в трудоспособном возрасте, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО3 совершено четыре преступления средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Кроме того, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, согласно которому последний как представляющий определенную социальную опасность для себя, других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ наряду с назначением наказания применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, а также, учитывая, что изначально им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде исправительных работ сроком 1 год;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ИП ФИО5 №2) в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>») и виде исправительных работ сроком 1 год;

по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ИП ФИО5 №4) в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства. 

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 22 июля 2018 года по 16 ноября 2018 года в срок исправительных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диски с записями камер видеонаблюдения, кассовые чеки, копии ТТН, счет-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки - хранить при деле;

-велосипед, товарная накладная, паспорт на велосипед хранить у потерпевшего ФИО5 №2;

-зубные щетки, станки бритвенные, мыло хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО15 - оставить у последней по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий Коржова Ю.Ю.