Дело №5-32/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-000299-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 25 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Из содержания протокола об административном правонарушении от +++ ... следует, что ФИО1 +++ около 18 часов 45 минут нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), т.е. двигался, управляя автомобилем «Ленд Ровер Фриландер 2», государственный регистрационный знак ..., по /// со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №3, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, а также совершив столкновение с попутным автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №2 При наезде пешеход Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не видел пешехода, после ДТП отвез потерпевшую в медицинское учреждение, а затем домой. О случившемся сожалеет.

Защитник ФИО4 просила суд не назначать ее доверителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении осознает и не оспаривает, раскаивается в содеянном, оказывал потерпевшей материальную помощь, доставил Потерпевший №3 в больницу, намерен до +++ в полном размере возместить потерпевшей Потерпевший №3 причиненный вред путем выплаты 30 000 руб.

Потерпевший №3 пояснила, что переходила /// по нерегулируемому пешеходному переходу в районе /// с честной стороны улицы на нечетную. Пройдя трамвайные пути, увидела автомобиль Леннд Ровер, водитель которого продолжал движение, не собираясь останавливаться и пропускать пешехода. После чего произошел наезд. Автомобиль тойота Королла под управлением Потерпевший №2 потерпевшая не видела. Также потерпевшая подтвердила, что ФИО1 оказывал ей материальную помощь, после ДТП отвез ее сначала в медицинское учреждение, а затем домой. Между ними достигнуто соглашение, по которому ФИО1 обязуется возместить ей причиненный вред в сумме 30 000 руб. до +++. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения вопрос о назначении административного наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что двигалась на автомобиле тойота Королла по /// со стороны /// в направлении /// к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания ... по /// снизила скорость, после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, Потерпевший №2 увидела, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль Ленд Ровер, слева от автомобиля Ленд Ровер, со стороны трамвайных путей, на проезжей части находилась Потерпевший №3 Момента наезда на пешехода, как и самого пешехода Потерпевший №3 до момента ДТП Потерпевший №2 не видела. После ДТП водитель ФИО1, посадив Потерпевший №3 в свой автомобиль, покинул место ДТП. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просила суд назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Выслушав ФИО1 его защитника ФИО4, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО1 +++ около 18 часов 45 минут нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно: двигался, управляя автомобилем «Ленд Ровер Фриландер 2», государственный регистрационный знак ..., по /// со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №3, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, а также совершив столкновение с попутным автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №2 При наезде пешеход Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №3 имели место следующие телесные повреждения: участки пигментации в местах заживших ссадин на правой кисти /2/, нижнем веке правого глаза /1/, в надбровной области справа /1/, на правом коленном суставе /1/ на фоне кровоподтека /1/, распространяющегося на переднюю поверхность правой голени до верхней трети, кровоподтеки на левом коленном суставе /1/, правом бедре /1/, посттравматическая гематома с кровоподтеком /1/ на правой голени с распространением на голеностопный сустав и стопу с нарушением функций голеностопного сустава, которые в совокупности всех этих повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется вышеуказанный срок, образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, возникли за 15-20 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, состоянием мягких тканей в местах заживших ссадин, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; рапортом от +++ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; протоколом №... от +++ осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, заключением эксперта ... от +++, письменными объяснениями Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №3, протоколом ... от +++ об административном правонарушении. 

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 до совершения рассматриваемого административного правонарушения к административной ответственности привлекался дважды, в связи с чем, суд не усматривает систематического нарушения порядка пользования предоставленным ему специальным правом. 

Вместе с тем, при назначении наказания исхожу из того, что допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения является грубым, поскольку наезд на пешехода совершен в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход».

Из содержания рапорта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.16), а также фотографий места ДТП следует, что дорожный знак 15.19.1 развернут на стойке, горизонтальная разметка пешеходного перехода изношена.

Данные обстоятельства хоть и не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако не способствовали своевременному анализу водителем складывающейся дорожной ситуации.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере предусмотренном санкцией статьи 5 000 руб. 

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере, обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами нового административного правонарушения.

Оснований для назначения более строго наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников