Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2023 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Кислякова Е.С., 

при секретаре Ляпиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

осужденной ФИО1, 

адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Зубаревой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

- ФИО1 ВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, кВ. 62, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 08 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района 

<

адрес>) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 09 месяцев, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при установленных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель -заместитель Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Зубарева И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и несправедливостью приговора, а именно указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, усилить назначенное ФИО2 наказание; исключить из вводной части приговора указание на избранную ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке, верно указав в резолютивной части приговора на то, что ФИО2 в ходе дознания мера пресечения не избиралась, поскольку судом установлено, что ФИО1 приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена, в том числе, и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенное законом к категории средней тяжести, при назначении ей наказания в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ не применялись. Указанная судимость на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что не было учтено судом при назначении ей наказания; кроме того, судом во вводной части приговора указано об избранной ФИО1 по уголовному делу мере пресечения в виде обязательства о явке, в то время как согласно ст. 111 УПК РФ обязательство о явке является мерой процессуального принуждения, а не мерой пресечения.

Осужденная ФИО1, адвокат Чистяков С.В. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя по изложенным в нем доводам.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционного представления на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в заседание не явилась, ходатайства об отложении не заявляла, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник Ногинского городского прокурора Полтева А.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила представление удовлетворить в полном объеме, приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить по доводам представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Зубаревой И.А., выслушав участников процесса, считает апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Разбирательство настоящего уголовного дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. 

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ей обвинения и сомнений не вызывает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденной ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности, смягчающие обстоятельства, такие как чистосердечное признание, раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания будет способствовать ее исправлению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии у подсудимой ФИО1 по делу отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена, в том числе, и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенное законом к категории средней тяжести, при назначении ей наказания в виде исправительных работ, положения ст. 73 УК РФ не применялись.

Таким образом, указанная судимость на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не погашена, действия подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание,

В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в приговор и указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Таким образом, с учетом того, что наказание осужденной ФИО1 мировым судьей было назначено без учета наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит усилению.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 111 УПК РФ обязательство о явке является мерой процессуального принуждения, а не мерой пресечения. 

При таких обстоятельствах указание на избранную ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании защиту осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Чистяков С.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет до ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей, Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Чистяков С.В. осуществлял защиту ФИО1 в течение 2 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вны – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения:

«Назначить ФИО1 вне наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 10 месяцев».

Исключить из вводной части приговора указание на избранную ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и указать, что она осуждена ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Зубаревой И.А. - удовлетворить.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета Чистякову С. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 11 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 вне юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Е.С.Кислякова