Дело №1-214/2025

УИД 73RS0004-01-2025-003926-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 04 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой (Курчангиной) А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Егоровой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бердникова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

согласно предъявленному обвинению ФИО1 не позднее 06.12.2019, находясь на участке местности, расположенном возле дома 

<

адрес>, от неустановленного в ходе следствия лица № 1 получил предложение зарегистрироваться в Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) без дальнейшей цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, открыть на свое имя ряд банковских счетов и в последующем предоставить неустановленному лицу № 1 доступ к его (ИП ФИО1) банковским счетам за денежное вознаграждение. На данное предложение неустановленного лица № 1 ФИО1 ответил согласием. Таким образом, находясь в вышеуказанных месте и времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно: электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, в неустановленные в 2019 году, но не позднее 06.12.2019, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствие у него (ФИО1) намерений фактически являться индивидуальным предпринимателем и вести финансово - хозяйственную деятельность, предоставил неустановленному лицу № 1 паспорт гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ) на его имя (ФИО1) для подготовки неустановленным лицом № 1 документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту ЕГРИП) сведений о подставном лице - о нем как Индивидуальном предпринимателе ФИО1

Далее, не позднее 06.12.2019, находясь в неустановленном месте, ФИО1 получил от неустановленного лица № 1 комплект документов на его (ФИО1) имя для предоставления в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, расположенную по адресу: 

<

...>, для внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице - о нем как Индивидуальном предпринимателей ФИО1

После этого, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, 06.12.2019, преследуя цель незаконного получения имущественной выгоды, действуя во исполнение ранее достигнутой с неустановленным. лицом № 1 договоренности, пришел в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, расположенной по адресу: 

<

...>, где собственноручно подписал Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту ЕГРИП) сведений о подставном лице – о нем как Индивидуальном предпринимателе ФИО1, при этом, достоверно зная об отсутствии у него намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поступившие от ФИО1 документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 года №481-ФЗ), в связи с чем, ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска было вынесено решение № от 11.12.2019 года о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО1, в период с 16.01.2020 года по 26.01.2020 года, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на имя ИП ФИО1, и желая наступления указанных последствий, обращался в финансово-кредитные организации, а именно:

16.01.2020, находясь в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, подал документы в 

<

данные изъяты>, необходимые для открытия банковского счета для ИП ФИО1, и подписал Заявление на предоставление комплексного обслуживания в 

<

данные изъяты> На основании данных документов 17.01.2020 Банком 

<

данные изъяты> открыт банковский счет № и выдан документ, содержащий логин и пароль для входа в личный кабинет интернет-банка и реквизиты счета (направлены на абонентский номер, сим-карта от которого передана ему неустановленным лицом № 1, указанный ФИО1, в Заявлении о присоединении от 16.01.2020). Также, 17.02.2020, находясь в отделении 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, выступая в качестве ИП ФИО1, подал документы в 

<

данные изъяты> необходимые для открытия дополнительного банковского счета для ИП ФИО1 и подписал Заявление о предоставлении услуг Банка. На основании данных документов 17.02.2020 Банком 

<

данные изъяты> открыт корпоративный банковский счет № и выпущена банковская карта №. Далее, ФИО1 в период времени с 16.01.2020 по 10.03.2020, находясь в отделении 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес> получил документ, содержавши логин и пароль для входа в личный кабинет интернет - банка и реквизиты счета, (направлены на абонентский номер, сим-карта от которого передана ему неустановленным лицом № 1, указанный ФИО1 в Заявлении о присоединении от 16.01.2020), тем самым получил доступ к счету №, а также банковскую карту № и ПИН-код от указанной банковской карты, тем самым получил доступ к счету №, открытым 

<

данные изъяты> для ИП ФИО1;

24.01.2020, находясь в кв. 

<

адрес> посредством телефонного звонка на «горячую линию» обратился в 

<

данные изъяты> выступая в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью открытия банковского счета для ИП ФИО1 Далее, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, подписал необходимые документы для открытия банковского счета для ИП ФИО1, а именно: ПОДТВРЕЖДЕПИЕ О ПРИСОЕДИНЕНИИ к Соглашению об электронном документообороте по Системе 

<

данные изъяты> и договору о расчетно - кассовом обслуживании в 

<

данные изъяты>, а также ПОДТВРЕЖДЕНИЕ (ЗАЯВЛЕНИЕ) О ПРИСОЕДИНЕНИИ И ПОДКЛЮЧЕНИИ УСЛУГ. На основании данных документов 24.01.2020 года 

<

данные изъяты> открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. Далее, ФИО1 24.01.2020 года, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, получил банковскую карту №, а также ПИН-код от указанной банковской карты, тем самым получил доступ к счету №, открытому 

<

данные изъяты> для ИП ФИО1

Согласно ч. 2. ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. 

Согласно п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федераций №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операций с денежными средствами или иным имуществом, среди прочего, обязаны: до приема, на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п. 1.1, 1.2, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных и. 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения: при" приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Согласно Федеральному закону от 27.06.2011 № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов по предоставлению получателю денежных средств плательщика; электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно - коммуникационных технологий, электронных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Далее, ФИО1 в период с 16.01.2020 года по 10.03.2020, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами пользования корпоративными банковскими картами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), а также в соответствие с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым он был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности, в нарушение требований ст. 846, 847 ГК РФ, п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес> сбыл неустановленному лицу № 1 за материальное вознаграждение открытые на его имя как индивидуального предпринимателя банковскую карту 

<

данные изъяты> № и ПИН-код к ней для доступа к банковскому счету №, а также документ, содержащий логин и пароль для входа в личный кабинет интернет - банка и реквизиты счета (направлены на абонентский номер, сим-карта от которого передана ему неустановленным лицом № 1, указанный ФИО1 в Заявлении о присоединении от 16.01.2020) для доступа к банковскому счету 

<

данные изъяты> №№ и банковскую карту 

<

данные изъяты> № № и ПИН-код к ней дня доступа к корпоративному банковскому счету № №, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

В ходе рассмотрения дела после исследования всех доказательств государственным обвинителем Егоровой Е.В. заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению на часть 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

Своё ходатайство государственный обвинитель мотивировала тем, что Федеральным законом от 24 июня 2025 года №176-ФЗ «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 187 УК РФ дополнена частями третьей – шестой. Указанные изменения вступили в законную силу 5 июля 2025 года. 

Так, согласно части 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Выслушав ходатайство государственного обвинителя, позицию подсудимого и его защитника, исследовав представленные доказательства по предъявленному обвинению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства либо изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения (определение от 10 февраля 2016 года №226-О и др.). 

Таким образом, позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, не подлежит оценке с точки зрения ее правильности, соответствия доказательствам и предопределяет принятие судом соответствующего решения с учетом позиции государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Ходатайство государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменения государственным обвинителем квалификации содеянного), имевшего место с 11.02.2022 по 03.03.2022.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также того обстоятельства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по факту предъявленного ему обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя и заявленного им в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством о переквалификации его действий на часть 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник-адвокат Бердников В.П. поддержал позицию ФИО1 и также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав позицию подсудимого, его защитника, государственного обвинителя суд приходит к выводу о том, что все установленные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации имело место с 06.12.2019 по 10.03.2020, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, таким образом, предусмотренные статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние истекли. 

В соответствии с позицией, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. 

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами закона в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по предъявленному ФИО1 обвинению с учетом переквалификации его действий на часть 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов уголовного дела, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате совершения вышеуказанного преступления ФИО1 были получены денежные средства в 90 000 рублей, а именно по 15 000 рублей ежемесячно на протяжении 6 месяцев, которые он потратил на личные нужды, с учетом положений части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять у него и обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 90 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бердникова В.П. на досудебной стадии в размере 12 110 руб. (л.д. 66-67). Адвокат Бердников В.П. участвовал при производстве предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 в соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос об указанных судебных издержках, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек. 

Данная сумма в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, подлежит взысканию с него в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 27, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

На основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять у него и обратить в собственность государства, денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 12 110 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Бердникова В.П. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: копии юридических дел на открытие расчетных счетов на имя ИП ФИО1, расширенные выписки по банковским и корреспондентскому счетам, оптические диски со сведениями из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и из УФНС России по Ульяновской области, – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий О.В. Усова