Дело № 2-1-328/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Инза,суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***> от 25.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до 25.03.2019 из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 по 20.07.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.07.2020 г. составила:

58 561,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.;

6 818,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014 г.;

112 398,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 20.07.2020 г.;

603 769,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 г. по 20.07.2020 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 603 769,68 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 г. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 58 561,56 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.

119 217,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 27.11.2014 г. по 20.07.2020 г.

50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 20.07.2020 года.

проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 58 561,56 руб. за период с 21.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 561,56 руб. за период с 21.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец - индивидуальный предприниматель ИнюшинНикитин В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчица ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просит применить срок исковой давности. Заключение кредитного договора она не оспаривает. Задолженность она выплатить не может, так как у нее в доме произошел пожар, сейчас она проживает на съемной квартире. Пенсии не хватает. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что истцом получены возражения ответчика на исковое заявление. С учетом сроков исковой давности просят взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2017 по 27.07.2020 в размере 86752, 13 руб., из которых 31890,61 руб. основной долг, 24861,52 проценты, 30000 руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802,56 руб. Взыскать с ответчицы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 28.07.2020 по дату полного фактического погашения кредита; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного дола в размере 31890,61 руб. с 28.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Привлеченные судом к участию по делу в качестве третьих лиц – представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ФИО2 и КБ «Русславбанк» 25.03.2014 заключен кредитный договор № 

<

***>. Из условий данного кредитного договора, заключенного в акцептно-офертной форме, усматривается, что ФИО2, заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту понимала и согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. До подписания настоящего Заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, ФИО2 имела право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, ФИО2 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных АКБ «Русский Славянский банк» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора АКБ «Русславбанк» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 60560 руб., что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета. Денежные средства выданы на срок до 25.03.2019, с уплатой процентов в размере 30,80% годовых. 

Согласно выписке из лицевого счета ***, ФИО2 в период с 25.03.2014 по 10.11.2015 осуществляла платежи согласно графика договора потребительского кредита. 

Согласно представленным сведениям из Агентства по страхованию вкладов от ФИО2 в счет погашения кредита после отзыва лицензии не поступали платежи. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

27.11.2014 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и ООО «Контакт-Телеком» с другой стороны, заключили договор уступки прав требования.

Согласно договора от 25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком», именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны, заключили договор уступки прав требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставления должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

От ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Расчет истца о задолженности по основному долгу, начисленных процентов, за период с 28.07.2017 по 25.03.2019 в размере 56752 руб. 13 коп. с учетом применения срока исковой данности, по просроченным платежам, суд находит обоснованным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки с 30000 до 15000 рублей. 

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых, а также неустойки по ставке 0,5% начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) 28.07.2020 по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2802 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.03.2014 в размере 71752(Семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802 (Две тысячи восемьсот два) руб. 56 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № 

<

***> от 25.03.2014 по ставке 34% годовых, начиная с 28.07.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № 

<

***> от 25.03.2014 по ставке 0,5% в день, начиная с 28.07.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья