Судья: Кучко В.В. Дело № 21-79/2026 (12-616/2025)

64RS0043-01-2025-006546-06

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Независимая электросетевая компания» ФИО1

на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 декабря 2025 года

на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 8 октября 2025 года № №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (далее по тексту – АО «НЭСК»),

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 8 октября 2025года № № АО «НЭСК» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон Саратовской области № 104-ЗСО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 декабря 2025 года постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д.21-22).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности размещенные на здании надписи были удалены. При этом Правила благоустройства не содержат сроков, в течение которых собственники здания обязаны удалять надписи. Кроме того, общество не было надлежаще извещено о дате рассмотрения дела административной комиссией.

В судебное заседание законный представитель АО «НЭСК» не явился, о рассмотрении дела юридическое лицо извещено надлежаще.

В судебном заседании представитель организации – автор жалобы доводы жалобы поддержала и пояснила, что у организации с АО «Почта России» заключен договор, согласно которому почтовая корреспонденция доставляется непосредственно в организацию. На рабочем месте всегда находится ответственный работник, который и получает письма. На составление протокола об административном правонарушении организация была уведомлена, письмо было получено. Однако на вынесение постановления административной комиссии никаких попыток АО «Почта России» для вручения письма, как то указано в распечатке ШПИ, не предпринимала. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что письмо было вручено лишь 8 декабря 2025 года, что является ненадлежащим уведомлением.

Выслушав представителя АО «НЭСК», изучив доводы жалобы на постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области№ 104-ЗСО повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Правила), которые разработаны на основе законодательства Российской Федерации, Устава муниципального образования «Город Саратов» и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 3.1.13 Правил собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2025 года в 10 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес>, улица имени ФИО5, 

<

адрес> (кадастровый номер объекта недвижимости №) АО «НЭСК», являясь собственником нежилого здания, не выполнило требования муниципальных нормативных актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со здания, сооружения, повторно в течение года.

Так из материалов дела следует, что постановлениями административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18 июня 2025 года № №, вступившим в законную силу 

<

дата>, и постановлением от 

<

дата> №, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года, АО «НЭСК было привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица – АО «НЭСК» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО.

Фактические обстоятельства совершения АО «НЭСК» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-БИ от 

<

дата>, актом б/н от 

<

дата> о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с материалом фотосъемки, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией и судьей районного суда созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту АО «НЭСК», им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения и степени его общественной опасности.

Довод жалобы о том, что общество не было извещено о дате рассмотрения дела административной комиссией подлежит отклонению.

Как следует материалов дела об административном правонарушении № в отношении АО «НЭСК» определением от 24 сентября 2025 года рассмотрение протокола об административном правонарушении № от 19 сентября 2025 года в отношении АО «НЭСК» было назначено на 15 час.15 мин. 8 октября 2025 года, о чем обществу было направлено извещение по адресу: 410037, 

<

адрес> (почтовый идентификатор №).

Отчет об отслеживании подтверждает, что заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в отделение почтовой связи (ОПС) Саратова 410037 30 сентября 2025 года и в тот же день передано почтальону. 1 октября 2025 года имела место неудачная попытка вручения отправления адресату, отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 8 октября 2025 года.

Таким образом, административному органу было достаточно сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, для того, чтобы рассмотреть дело в его отсутствии.

Довод о том, что со стороны АО «Почта России» 1 октября 2025 года не было попытки вручения извещения на заседание административной комиссии, со ссылкой на то, что у организации с АО «Почта России» заключен договор, согласно которому почтовая корреспонденция доставляется непосредственно в организацию, на рабочем месте всегда находится ответственный работник, который и получает письма, на составление протокола об административном правонарушении организация была уведомлена, письмо было получено, а на вынесение постановления административной комиссии никаких попыток АО «Почта России» для вручения письма, как то указано в распечатке ШПИ, не предпринимала, о чем свидетельствует то обстоятельство, что письмо было вручено лишь 8 декабря 2025 года, что является ненадлежащим уведомлением, подлежит также отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Из распечатки ШПИ (л.д. 35-36) следует, что попытка вручения состоялась 1 октября 2025 года, затем письмо по истечении срока хранения 8 октября 2025 года было возвращено отправителю. Тот факт, что письмо лежало длительное время на хранении, а затем было вручено не отправителю, а адресату, правового значения в данном случае не имеет.

С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила № 382), а также Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года №464-п (далее - Порядок № 464-п).

Согласно пункту 9.1.1 Порядка № 464-п общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 31 Правил № почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил №).

В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка №-п РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В силу Правил № и Порядка №-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС на официальном сайте АО «Почта России» отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Как усматривается из отчетов об отслеживании отправления №, семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Исходя из приведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «Административное» в связи с неудачной попыткой вручения возвращены в адрес отправителя по истечении семидневного срока хранения, что соответствует пункту 34 указанных Правил. Нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, в период срока хранения почтового отправления не было.

Таким образом, должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению АО «НЭСК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что представитель общества не явился 8 октября 2025 года на рассмотрение, постановление административной комиссией было вынесено в его отсутствие.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.

Порядок и срок давности привлечения АО «НЭСК» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 4 декабря 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 8 октября 2025 года № АК № делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении акционерного общества «Независимая электросетевая компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина