64RS0017-02-2025-000062-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е., 

с участием помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Ю.Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, А.А,Ю. к М.Ю.М., М.В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование требований ссылались на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>. Данная недвижимость принадлежит истцам на основании договора купли продажи от 17.01.2014 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время в доме истцов зарегистрированы ответчики М.Ю.М. и М.В.М.. Ответчики в родственных отношениях с истцами не состоят, с 17.01.2014 года в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме истцом нет. Истцы просили признать М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом; расположенным по адресу: 

<

адрес>ё, 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики М.Ю.М., М.В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили. 

Третьи лица - представитель МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Прокурор в заключении считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи истцов не являются, бремя ответственности за жилое помещение не несут, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиками не заключалось.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику подлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что 17.01.2014 года истцы приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 17.01.2014 также свидетельством о регистрации права собственности 64-АД №

Согласно адресной справки, выданной Миграционным пунктом Отделения полиции в составе МО МВД России «Калининский» 28.01.2025 года № 640- 02510И250000037, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На сегодняшний день истцам местожительства ответчиков не известно, в доме они не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей ответчиков в доме не имеется. 

Регистрация в спорном жилом помещении М.Ю.М., М.В.М. не являющихся членами семьи собственников, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истцов по распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилого помещения и дает основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами» конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. С.Л. регистрация граждан по месту жительства заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением. 

Регистрация М.Ю.М., М.В.М. по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, не являются членами семьи собственников жилого помещения, не ведут общего хозяйства с истцами, не заключали с истцами соглашения о пользовании указанным жилым помещением. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, М.Ю.М., М.В.М. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, А.А,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.

Признать М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия М.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Судья: Е.В. Четверкина