Дело № 2-467/19

Стр.2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката Агаркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Воронежской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 от 31.07.2018 года была временно ограничена на выезд из Российской Федерации.

03.09.2018 года должностное лицо подразделения пограничного контроля пограничного органа ФИО11 уведомил истца о том, что право на выезд из Российской Федерации ограничено на основании решения ФССП России, что подтверждается уведомлением от 03.09.2018 года. 

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец не смогла выехать на отдых в ОАЭ, не смогла воспользоваться путевкой, авиабилетами. Размер ущерба складывается из стоимости туристической путевки в размере 44840 рублей (квитанция от 05.07.18 года), стоимости железнодорожного билета в размере 4222 рубля (электронный билет 76132661337523) стоимости авиабилета вылетом из Москвы 10.09.18 года в размере 4296 рублей (маршрутная квитанция электронного авиабилета), стоимости авиабилета из Москвы 03.09.18 года в размере 4370 рублей (электронный билет, кассовый чек от 03.09.18). 

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.10.18 года, вступившим в законную силу 10.11.18 года, признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО12 от 31.07.18 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда от 27.11.2018 года о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО13

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Агарков В.Г. в судебном заседании, уточнив под протокол судебного заседания исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 57 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 2 298,96 руб.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, представленные ранее (л.д. 44-45).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО14.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 31.07.2018 года истец была временно ограничена на выезд из Российской Федерации, о чем она была уведомлена 03.09.2018 года при прохождении пограничного контроля.

В связи с вынесенным постановлением истец не смогла выехать на отдых в ОАЭ, который был заранее спланирован, а путевка оплачена.

Как следует из представленных суду доказательств, размер ущерба составляет 57 728 руб. и складывается из:

- стоимости туристической путевки в размере 44840 рублей, что подтверждается квитанция от 05.07.18 года (л.д.9),

- стоимости железнодорожного билета в размере 4222 рубля (л.д. 17 -электронный билет 76132661337523) 

- стоимости авиабилета вылетом из Москвы 10.09.18 года в размере 4296 рублей (л.д. 15 - маршрутная квитанция электронного авиабилета),

- стоимости авиабилета из Москвы 03.09.2018 года в размере 4370 рублей (л.д. 16 - электронный билет, кассовый чек от 03.09.18). 

Из материалов дела явствует, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.10.2018 года, вступившим в законную силу 10.11.2018 года действия судебного пристава- исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России ФИО15 выразившееся в ограничение выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, признаны незаконными.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствие со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 57 728 руб.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) должностного лица Коминтерновского РОСП Воронежской области.

При этом суд, из представленных истцом доказательств находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным действиями (бездействиями) должностных лиц.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий, взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим требованиям справедливости и разумности. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена, и подлежит снижению до 15 000 руб.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 232 руб. (л.д.18-чек-ордер об оплате госпошлины).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 57 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 2 232 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019г.