Дело №2-2381/2023

24RS0017-01-2023-001392-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 3957478,16 рублей под 10,49% годовых и залог указанной квартиры со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4051401,91 рублей, из которых: 3957478,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 78397,61 рублей – просроченные проценты, 8429,36 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5739,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1357,68 рублей – неустойка на просроченные проценты. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № между ответчиком и истцом; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4051401,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 40457,01 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 10,99% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – квартиру общей площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4700000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам (по адресу регистрации по месту жительства, по адресу нахождения предмета залога), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность квартиры общей площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 3957478,16 рублей, из которых 197478,16 рублей плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, под 10,49% годовых и залог указанной квартиры на срок 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрела в собственность квартиру общей площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за 4700000 рублей, из которых 940000 рублей личные денежные средства, 3760000 рублей денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере в размере 3957478,16 рублей, из них 39179,03 рублей плата за включение в программу страховой защиты заемщиков и 158299,13 рублей комиссия за услугу снижения процентной ставки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с указанием фактических операций.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме. 

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (проценты и неустойка рассчитаны на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование о начислении их по дату вступления решения суда в законную силу) размер задолженности по кредитному договору составил 4182632,69 рублей, из которых: 3957478,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 78397,61 рублей – просроченные проценты, 85882,09 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 58472,50 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2402,33 рублей – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом. 

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4182632,69 рублей.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,49% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 3957478,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, которая на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7,5% годовых, начисленной на сумму основного долга в размере 3957478,16 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также суммы неустойки в размере ключевой ставки Банка России, которая на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7,5% годовых, начисленной на сумму начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1. 

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила банку в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 4700000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0100113:54 зарегистрировано за ФИО1, на недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга и процентов. Кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ответчику, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4700000 рублей. Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 40457,01 рублей.

В связи с перерасчетом задолженности на дату вынесения решения суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 655,99 рублей (41113 руб. – 40457,01 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) и ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4182632,69 рублей, из которых: 3957478,16 рублей – просроченная ссудная задолженность, 78397,61 рублей – просроченные проценты, 85882,09 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 58472,50 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2402,33 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 40457,01 рублей.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,49% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 3957478,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% годовых, начисляемую за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга в размере 3957478,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5% годовых, начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 655,99 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (СНИЛС №) заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4700000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 (СНИЛС №) перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.