Дело 2-506/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000533-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Камешковский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила: расторгнуть договор № на изготовление изделий из арболита от Дата обезл.; взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 243 573 руб.; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 64 562,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение добровольного порядка исполнения требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что Дата обезл. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление изделий из арболита. Как следует из п. 1.1 договора, ИП ФИО3 по заданию ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению из своих материалов собственными средствами работы по изготовлению изделий из арболита согласно Перечню изделий, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а ФИО2 была обязана принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Так, согласно п. 3.1 договора цена работ по изготовлению изделий составила 243 573 руб. с учетом скидки и была определена перечнем изделий. Оплата работ по смыслу п. 3.2 договора должна была быть осуществлена путем 100% предоплаты от указанной в п.3.1 договора цены в срок до Дата обезл.. Обязательства по оплате были исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, а именно квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от Дата обезл.. Пунктом 2.1 договора были установлены следующие сроки выполнения работ по изготовлению изделий: до 02.08.2021 года. В установленный срок изделия не были истцу поставлены, в связи с чем истец неоднократно обращалась к подрядчику устно с требованиями о передаче изделий. В связи со сложившейся ситуацией, ФИО2 приняла решение отказаться от исполнения договора №, и потребовала от ИП ФИО3 вернуть денежные средства, уплаченные за изделия. Вместе с тем, на сегодняшний день ИП ФИО3 требования не исполнены, денежные средства ФИО2 не перечислены, каких-либо ответов от ИП ФИО3 не поступало. Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На дату составления настоящего искового заявления размер неустойки составляет 64 562,79 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, такими действиями ответчика, нарушающими права истца, как потребителя, ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Сумма компенсации морального вреда обусловлена, в первую очередь, тем, что оплаченная сумма является для истца значительной, в связи с чем отсутствует возможность найти сумму в том же размере, чтобы поручить работы другим подрядчикам. Кроме того, за период, пока ответчик незаконно удерживал полученные от истца денежные средства и не проводил работы, перечисленные в договоре, стоимость материалов на рынке существенно выросла, вследствие чего истец уже не может заказать аналогичные работы у других исполнителей по той же цене. Сложившаяся ситуация негативно сказывается на состоянии истца, вызывает внутренние переживания, что, в свою очередь, причиняет ей значительный моральный вред. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Поскольку заявленные требования не исполнены ответчиком по настоящее время, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Исходя из положений п.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком, в том числе за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата обезл. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление изделий из арболита. 

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязан произвести работы по изготовлению изделий в срок до 02.08.2021. 

В соответствии с п.3.1 договора цена работ по изготовлению изделий составляет 243 573 руб. с учетом скидки и определяется перечнем изделий (приложение №1к договору).

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик вносит предоплату в размере 100% от указанной в п. 3.1. в срок до 30.04.2021.

Истец во исполнение условий договора 30.04.2021 года произвела оплату по договору в сумме 243 573 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру №4/04 от 30.04.2021.

Однако товар, в нарушение условий договора и действующего законодательства, в установленные сроки не был передан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истец ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику устно с требованием о передаче изделий. Письменных претензий в адрес ИП ФИО3 не направлялось. После этого истец приняла решение отказаться от исполнения договора № и потребовала ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за изделия.

Вместе с тем, до настоящего времени ИП ФИО3 требования истца не исполнены, денежные средства ФИО2 не перечислены, каких-либо ответов от ИП ФИО3 не поступало.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № на изготовление изделий из арболита от Дата обезл..

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом установленных обстоятельств, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Свои обязательства по договору подряда истцом выполнены, что ответчиком не опровергнуто, однако свои обязательства ИП ФИО3 не выполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 243 573 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так как ответчик не исполнил обязательств по договору в установленный договором срок, то с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в сумме 64 562,79 руб. из представленного истцом расчета и не опровергнутого ответчиком.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя неправомерным бездействием ИП ФИО3, отказа в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

По смыслу закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, в размере 159 067,9 руб. 

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ не усматривается ввиду непринятия ответчиком каких-либо мер к добровольному удовлетворению требований потребителя и отсутствием заявления ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 11 778 руб. 14 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. в части требований о компенсации морального вреда, а всего в сумме 12 078 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору в размере 243573 руб., неустойку в размере 64562,79 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 159067,89 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6581,36 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 10.10.2024.