Дело № 2-435/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Уютный дом»», ТСЖ «Комсомольская 8» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Уютный дом», ТСЖ «Комсомольская 8» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование требований указано, что является собственником нежилого помещения {Номер} в доме по адресу: {Адрес}. Содержание и текущий ремонт общедомового имущества в указанном многоквартирном доме осуществляют ответчики. В октябре 2018 произошло затопление принадлежащего истцу помещения. В соответствии с актом от {Дата} причиной затопления является нарушение герметичности эксплуатируемой кровли над указанным помещением. Размер ущерба в соответствии с заключением независимой оценки составляет 52538 руб. С целью определения размера имущественного ущерба истцом была заказана и оплачена независимая оценка. Затраты на проведение независимой оценки составили 6000 руб. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ООО «УК «Уютный дом», ТСЖ «Комсомольская 8» в пользу ФИО1 87807 руб., в том числе: имущественный ущерб в размере 52538 руб., убытки в виде затрат на проведение независимой оценки в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29269 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что ООО «УК «Уютный дом» являясь обслуживающей организацией, не осуществляет по договору текущий ремонт кровли и соответственно не несет ответственности за протечку. ТСЖ «Комсомольская, 8» в свою очередь не знало о протечке в нежилом помещении истца до того как было проведено обследование. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Уютный дом» по доверенности Корсакова Е.В. с заявленными требованиями не согласна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1).

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником помещения торгового центра, площадью 245,1 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

В многоквартирном жилом {Адрес} в г. Кирове создано ТСЖ «Комсомольская, 8».

{Дата} между ООО «УК «Уютный дом» и ТСЖ «Комсомольская, 8» заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома.

В октябре 2018 произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения.

Из акта обследования нежилого помещения от {Дата} (л.д. 8-9) следует, что причиной затопления помещения {Номер} является нарушение герметичности эксплуатируемой кровли над нежилым помещением.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» № Э-18/857 стоимость восстановительного ремонта после затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} составляет 52538 руб. (л.д. 15-38).

Стоимость экспертизы составила 6000 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент затопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, техническое обслуживание {Адрес} г. Кирова осуществлялось ООО «УК «Уютный дом». 

На основании изложенного с ответчика ООО «УК «Уютный дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 52538 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., по мнению суда, не подлежат взысканию, поскольку не представлены сведения об оплате указанных услуг.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Помещение торгового центра, принадлежащее истцу на праве собственности, является нежилым помещением и не может быть использовано для личных целей, а используется с целью извлечения прибыли. Следовательно, данные правоотношения не охватываются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1776,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом»» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 52538 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «УК «Уютный дом»» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1776,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 18.02.2019

судья К.Ф. Никонов