УИД 50RS0№-15

2-1315/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года резолютивная часть 

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к У о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 30.04.2023г. умер З 07.11.1940г.р. который приходится двоюродным братом истцу.

16.01.2021г. З составил завещание, по которому завещал все свое имущество У Истец полагает, что завещание является недействительным, поскольку совершено лицом не способным понимать значение своих действий в силу наличия заболеваний. Истец считает, что З страдал рядом заболеваний, он неоднократно был госпитализирован, имелись сердечные заболевания, повышенное давление.

Истец просит суд установить факт родственных отношений между К и З, признать недействительным завещание №

<

адрес> от 16.01.2021г.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, 

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (пункт 3 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 1130 ГК РФ следует, что завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023г. умер З, 07.11.1940г.р.

При жизни З, ДД.ММ.ГГ года рождения, 16.01.2021г. составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, завещает У, 12.04.1972г.р.

Р от имени К обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти З

Согласно свидетельство о рождении II-БО № родителями З является: З и З

Истец К оспаривая действительность завещания З в пользу У, удостоверенного Ч временно исполняющего обязанности нотариуса 

<

адрес> Х, ссылается на то, что З в связи с пожилым возрастом страдал рядом хронических заболеваний, неоднократно был госпитализирован, 

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Поскольку при рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то, что в момент составления завещания в пользу У З не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ № подготовленному экспертами ГБУЗ МО «ЦКПБ», что у З на момент подписания спорного завещания от 16.01.2021г. не отмечалось признаков какого либо психического расстройства, которое могло бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими, ограничивать свободы его волеизъявления,

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов подробно мотивированы, научно обоснованы, в связи с чем суд признает данные доказательства надлежащими и допустимыми, принимая их при разрешении настоящих требований.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, с учетом представленных в материалы дела доказательств и положений ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допустимых доказательств того, что в момент составления завещания З не мог понимать значение своих действий и руководить ими не представлено.

Наличие каких-либо заболеваний не свидетельствуют о том, что в день подписания завещания З не мог понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). В судебном порядке З недееспособным не был признан. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска, также в требованиях об установлении факта родственных отношений следует отказать, поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение факта родственных отношений, данный факт не порождает для заявителя никаких правовых последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К к У о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова