ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2023-007585-04

дело №2-76/2025 судья первой инстанции – ФИО18

дело №33-10869/2025 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО19, ФИО20,

при секретаре

ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО25 к Администрации г. Симферополя Республики Крым (Администрация г. Симферополя) об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и установлении новых границ земельного участка, третьи лица – ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39, ФИО40, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Акционерное общество «Киевский Жилсервис» (АО «Киевский Жилсервис»), по апелляционной жалобе ФИО25 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15, от имени и в интересах которой, как представитель по доверенности, действовала ФИО22, 14 октября 2023 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и, с учётом заявления об изменении предмета иска, просила:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным на стр. 10 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АНО «Институт учёта и судебной экспертизы»;

внести в ЕГРН новые сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным на стр. 11 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» /т.1, л.д. 2-6, 96-97/.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При формировании земельных участков под многоквартирными домами гараж истца оказался в границах земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к соседнему многоквартирному дому по 

<

адрес>. Это создаёт препятствия для доступа к гаражу, в том числе для пожарной техники, и нарушает права истца как собственника. Истец полагает, что границы земельного участка сформированы с ошибкой, и просит внести исправления в ЕГРН на основании экспертного заключения.

Определением суда (протокольно) от 04 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Киевский Жилсервис» /т.2, л.д. 9/.

Определением суда (протокольно) от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО16, ФИО14 /т.2, л.д. 27/.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 104-108/.

Не согласившись с данным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 130-137/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не учёл нарушения пожарной безопасности и возможность исправления реестровой ошибки в судебном порядке. Истец считает избранный способ защиты права правильным, поскольку административный порядок изменения границ сформированного участка под МКД затруднителен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 19 ноября 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 198/.

Представители ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО23 и третьего лица АО «Киевский Жилсервис» – ФИО24, а также третьи лица – ФИО3 и ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Остальные лица, участвующие в деле (их представители), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Таким образом, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры площадью 53 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также, истец является собственником гаража площадью 18.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

16 августа 2023 года истец обратилась в Муниципальное казённое учреждение Департамента архитектуры и градостроительства с заявлением о формировании земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное казённое учреждение Департамента архитектуры и градостроительства сообщило о том, что сформировано два земельных участка: первый земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и имеет кадастровый №; второй земельный участок сформирован под соседним многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и имеет кадастровый №

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что принадлежащий ей гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В свою очередь пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта.

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления).

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьёй 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлен определённый порядок формирования земельных участков и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и в случае, если территория, на которой находятся многоквартирные дома, не разделена на земельные участки, то границы земельных участков под многоквартирными домами устанавливаются посредством подготовки органами местного самоуправления проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе 

<

адрес> Республики ФИО17» утверждён проект межевания территории многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании утверждённого проекта межевания территории, был подготовлен межевой план для постановки на государственный кадастровый учёт образованного земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17, с целью внесения сведений в ЕГРН.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: Республика ФИО17, 

<

адрес>» утверждён проект межевания территории под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании утверждённого проекта межевания территории был подготовлен межевой план для постановки на государственный кадастровый учёт образованного земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17, с целью внесения сведений в ЕГРН.

Согласно информации, предоставленной Государственным комитетов по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО17, земельный участок под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №.

С целью установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза и представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Институт учёта и судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы во время проведения осмотра была проведена геодезическая съёмка фактических границ на местности исследуемого строения гаража площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В результате проведённой геодезической съёмки были установлены фактические границы на местности исследуемого строения гаража площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером № и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В ЕГРН имеются сведения о расположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При проведении исследования экспертом сопоставлены сведения о фактическом расположении исследуемого строения гаража площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером №, установленные на местности, со сведениями о расположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленных по сведениям ЕГРН.

В результате проведённого сопоставления установлено, что исследуемое строение гаража площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером №, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Наглядно, схематически с приведением каталогов координат, расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположение исследуемого строения гаража, площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером № относительно границ этих земельных участков представлено в приложении № к настоящему заключению.

На дату проведения экспертизы в результате расположения исследуемого строения гаража площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером № не обеспечивается беспрепятственный подъезд пожарной техники к строению гаража, что противоречит требованиям части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункту 7.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Для устранения выявленных несоответствий, необходимо изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающее исключение из границ части земельного участка, необходимой для осуществления беспрепятственного подхода и проезда к исследуемому строению гаража площадью 18.9 кв.м с кадастровым номером №.

С технической точки зрения, для устранения выявленных несоответствий, необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН о расположении границ земельного участка с кадастровым номером №, т.е. изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающее исключение из границ части земельного участка, необходимой для осуществления беспрепятственного подхода и проезда к исследуемому строению гаража площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежащие исключению, приведены в исследовательской части настоящего заключения.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых, подлежат внесению в ЕГРН после исключения части земельного участка, необходимой для осуществления беспрепятственного подъезда и прохода к строению гаража площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером №, приведены в исследовательской части настоящего заключения и наглядно схематически в приложении № к настоящему заключению.

Истец с заявлением о предоставлении ей в собственность либо в пользование земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом, к ответчику и/или третьим лицам не обращалась.

При этом, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учёте без координат границ.

Исковые требования мотивированы именно тем, что гараж истца в результате неверного установления границ расположен в пределах соседнего земельного участка.

Истец, как собственник жилого помещения (квартиры) в МКД по 

<

адрес>, как и иные собственники квартир в данном доме, не согласны с результатами межевания и определением границ земельного участка под соседним МКД в целом, в связи с чем и был подан данный иск, однако никто из жильцов утверждённый проект межевания территории как под МКД по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, как и под МКД по 

<

адрес>, не обжаловал.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, Постановления Администрации 

<

адрес> Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе 

<

адрес> Республики ФИО17», которым утверждён проект межевания территории многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>), 

<

адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: Республика ФИО17, 

<

адрес>», которым утверждён проект межевания территории под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ни истцом, ни кем-либо другим из собственников МКД по 

<

адрес>, не обжалованы и результаты межевания недействительными не признаны.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушения или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. По своей сути защитой гражданских прав являются предусмотренные законом способы охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

Как правило, лицо, права которого нарушены, может воспользоваться не любым, а конкретным способом защиты своего права.

Способ защиты нарушенного права, чаще всего, определяется специальным законом, который регламентирует конкретные гражданские правоотношения. В свою очередь, под способами защиты субъективных гражданских прав подразумевают закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на лицо, нарушившее право.

Общий перечень таких способов защиты гражданских прав и интересов предусмотрен статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об определении границ земельного участка, а, в последующем, и с требованиями об исключении сведений из ЕГРН и внесении новых сведений в ЕГРН, истцом не учтено, что границы указанных земельных участков определены и внесены в ЕГРН с соблюдением установленной законом процедуры, поскольку результат межевания в пределах сроков исковой давности не оспорены никем из собственников помещений в МКД.

Установив указанные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, и применив указанные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в административном порядке изменить конфигурацию поставленного на государственный кадастровый учёт земельного участка под МКД без принятия уполномоченными органами государственной власти (органами местного самоуправления) нового документа-основания (например, проекта межевания территории) для осуществления учётно-регистрационных действий не представляется возможным.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спорных правоотношений и установленному законом порядку формирования и изменения границ земельных участков под многоквартирными домами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, границы земельных участков сформированы на основании утверждённых проектов межевания территории постановлениями Администрации 

<

адрес>, которые не оспорены и не признаны недействительными.

Экспертное заключение подтверждает техническую возможность изменения границ для обеспечения доступа к гаражу, однако реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, что не может служить основанием для удовлетворения иска в отсутствие оспаривания актов органов местного самоуправления.

Изменение конфигурации уже сформированного земельного участка под МКД возможно только в административном порядке путём подготовки и утверждения нового проекта межевания территории с соблюдением процедуры публичных слушаний либо путём оспаривания соответствующих постановлений администрации.

Суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления в вопросах градостроительного регулирования и формирования земельных участков.

Кроме этого судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В заседании суда апелляционной инстанции третьи лица – ФИО3 и ФИО8 (жильцы многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>) пояснили, что изначально гараж находился на территории их МКД и принадлежал инвалиду, который проживал в их доме. Как этот гараж оказался в собственности истца им неизвестно, но гаражом никто не пользуется, он находится в аварийном состоянии и практически разрушен.

Таким образом, приобретая в собственность гараж, истцу было достоверно известно, что он располагается на территории многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

С иском об установлении сервитута для беспрепятственного прохода и проезда к данному гаражу истец не обращалась, доказательств обратного не представлено и материалы дела не содержат.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом.

Приобретение истцом в собственность гаража, находящегося на территории соседнего МКД, не может являться правовым основанием для изъятия из собственности жильцов этого МКД части земельного участка, поскольку это приведёт к уменьшению общего имущества собственников помещений МКД.

В данном случае при сложившейся ситуации, по мнению судебной коллегии, надлежащим способом защиты, является не исключение сведений из ЕГРН о границах земельного участка и установлении новых границ земельного участка, а установление сервитута для беспрепятственного прохода и проезда истца к данному гаражу, однако в данном деле такие требования ФИО15 не заявлялись, в связи с чем не являлись предметом судебного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО25 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи