дело 2-499/2024

55RS0036-01-2024-000661-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 02 декабря 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском. Указывая, что 29.03.2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ExeedTXL, государственный регистрационный знак №; KIARio, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, совершившего административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортным средствам причинены механические повреждения. Автомобиль ExeedTXL был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 506172,94 рубля. Риск гражданской ответственности ответчика был застраховании в СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности - 400000 рублей. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащем выплате по договору ОСАГО, заключенному виновником происшествия. Просит взыскать с ответчика 106172,94 рубля убытков и 4185 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - действующая на основании доверенности ФИО3 не явилась. Попросив в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки не известил. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не поступило.

Третьи лица ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и АО «Каршеринг» о месте и времени дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений либо ходатайств суду не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2023 года, в 19.30 часов, в 

<

адрес> водитель автомобиля KIARio, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомобилем Exeed TXL, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства, как и виновность ФИО8, сторонами не оспариваются и подтверждается материалами проверки, произведенной по факту ДТП сотрудниками ДПС Госавтоинспекции г. Домодедово.

В результате описанного ДТП автомобиль Exeed TXL, государственный регистрационный знак №, был поврежден. При этом 09.042023года был проведен осмотр автомобиля, установлено наличие ряда повреждений.

Согласно Заказу-наряду № ЭЦИ0004317 от 21.09.2023 года стоимость ремонта указанного автомобиля составила 506172,94 рубля.

29.09.2022 года САО «ВСК» был оформлен и выдан Полис № № о заключении договора страхования указанного транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств.

06.10.2023 года истец перечислил ООО «Восток» 506172,94 рубля в качестве страховой выплаты.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № № №.

В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент страхового случая) лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.387 ГК РФ, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно ч.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, поскольку ДТП от 29.03.2023 года, в результате которого автомобилю ExeedTXL причинены повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого была застрахована в рамках договора ОСАГО, денежные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в пределах той части, которая превышает лимит ответственности страховщика, застраховавшего его автогражданскую ответственность. С учетом изложенного истец имеет право требовать с ответчика 106172,94 (506172,94 - 400000 = 106172,94) рубля.

Ответчиком не оспорены расходы истца по возмещению стоимости восстановления поврежденного автомобиля. У суда не имеется в связи с этим оснований сомневаться в обоснованности данных расходов, подтвержденных соответствующей калькуляцией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств, на основании которых было бы возможно прийти к иным выводам, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 рублей., которая оплачена 10.04.2024 года платежным поручением № 4760.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106172 (сто шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 94 копейки убытков и 4185 (четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин