дело №5-437/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2017 года г.Волгодонск 

ул.Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области О.В.Журба, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 в 10 час. 00 мин. в помещении ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» по 

<

адрес> в каб.11 выявлен факт нарушения ИП ФИО1 миграционного законодательства, а именно, в нарушение требования ч.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальный предприниматель привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистана – ФИО2, не исполнив обязанность, связанную с уведомлением территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Трудовой договор от 06.11.2017, уведомление подано 30.11.2017.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объёме. Пояснил, что гражданин Узбекистана ФИО2 работал у него на основании патента. Проходил стажировку в качестве пекаря. 06.10.2017 ФИО1 зарегистрировал его, и 6 ноября 2017 г. взял на работу, чтобы посмотреть навыки. Уведомление в миграционный отдел не подавал, т.к. полагал, что во время стажировки этого делать не нужно. Лишь 29.11.2017 оформил с ФИО2 договор и 30.11.2017 подал уведомление. Указал, что начал предпринимательскую деятельность летом 2017 г., впервые привлекается к административной ответственности. Указанное правонарушение стало возможным ввиду недостаточного знания действующего законодательства. Просил освободить от наказания.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 06.11.2017 привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО2, не уведомив в трехдневный срок территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг). Уведомление подано 30.11.2017.

Вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №273/2017 от 14.12.2017;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО1, который 13.06.2017 поставлен на учет в качестве ИП;

- объяснениями ФИО1 от 27.11.2017 и 28.11.2017, согласно которых, ФИО2 на основании патента в течение двух месяцев проходит стажировку в качестве пекаря. 06.10.2017 ФИО1 зарегистрировал его, и в начале ноября 2017 г. (до 10 числа) взял на работу гр.Узбекистана ФИО2 на стажировку, чтобы посмотреть навыки. Уведомление не подавал, т.к. полагал, что ФИО2 у него не трудится. 

- копией договора от 29.11.2017,

- копией уведомления от 30.11.2017.

Таким образом, действия ИТП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, учитывается следующее.

Согласно статьи 4.1.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Статья 3.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела, установлено, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.