УИД 19RS0002-01-2023-001384-37 Дело № 2-1315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С., 

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО9, ФИО4) Ю.Н., ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, просит освободить от ареста автомобиль марки ***.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2013 ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела указанный автомобиль у ФИО5, а 24.08.2013 продала его ФИО6 В свою очередь, ФИО6 продал автомобиль ФИО7 по договору купли-продажи от 22.06.2015. ФИО7 17.02.2016 продал автомобиль ФИО8, у которого 20.12.2022 истец купил указанный автомобиль. В период владения спорным автомобилем ФИО4 определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 23.08.2013 были приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде наложения ареста на спорный автомобиль. Согласно сведениям ГИБДД запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен 12.09.2013, то есть, уже после продажи ФИО4 автомобиля. По состоянию на 15.05.2023 запрет на регистрационные действия является действующим, собственником автомобиля значится ФИО5 Истец полагает, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем имеются законные основания для освобождения автомобиля от ареста.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 переменила фамилию на «ФИО9», в последующем – на «ФИО2». 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик Брик А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал. Направил в суд письменное пояснение по иску, из которого следует, что в 2013 году он обращался в Канский городской суд Красноярского края с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках данного гражданского дела определением суда от 23.08.2013 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежавшее ФИО4 транспортное средство - ***. После вступления решения суда в законную силу он получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 11073/14/65/24, которое 25.11.2016 окончено в связи с отсутствием имущества должника. После окончания исполнительного производства Брик А.М. исполнительный лист к взысканию повторно не предъявлял, на взыскании долга путем обращения взыскания на спорный автомобиль не претендует. Полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, а обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – подлежащими отмене. 

Направленные ответчику ФИО2 (ФИО9, ФИО4) Ю.Н. по адресу ее регистрации по месту жительства и иным известным адресам судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик ФИО2 (ФИО9, ФИО4) Ю.Н. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Канского городского суда Красноярского края от 23.08.2013 по гражданскому делу № 2-2962/2013 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ***, принадлежащий ФИО4 Исполнение данного определения поручено ОФССП по г. Канску, ОГИБДД МО МВД России «Канский». Определение вступило в законную силу 08.09.2013.

По сообщению заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Канску и Каннскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 21.06.2023 исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2962 в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в сумме 68 998,70 руб., окончено 25.11.2016 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. По состоянию на 21.06.2023 данное исполнительное производство уничтожено. 

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25.11.2019. 

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств от 08.06.2023, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, последним регистрационным действием в отношении спорного автомобиля является прекращение права собственности ФИО5, дата – 22.01.2013. 

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что согласно договору купли-продажи от 30.03.2013 ФИО5 продал автомобиль марки Honda Prelude, 1993 года выпуска, ФИО4 (ответчик). В договоре отражено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Покупатель деньги в оплату за транспортное средство передал, а продавец деньги получил.

Из договора купли-продажи от 24.08.2013 следует, что ФИО4 продала спорный автомобиль марки ***, ФИО6 В договоре отражено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Покупатель деньги в оплату за транспортное средство передал, а продавец деньги получил.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.06.2015 ФИО6 продал спорный автомобиль марки ***, ФИО10 В договоре отражено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Покупатель деньги в оплату за транспортное средство передал, а продавец деньги получил и передал покупателю автомобиль.

Согласно договору купли-продажи от 17.02.2016 ФИО10 продал автомобиль марки ***, ФИО8 В договоре отражено, что договор купли-продажи транспортного средства вступает в силу с момента его подписания.

20.12.2022 по договору купли-продажи ФИО1 (истец) приобрел у ФИО8 автомобиль марки ***, цвет черный. В договоре отражено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Покупатель деньги в оплату за транспортное средство передал, а продавец деньги получил и передал покупателю автомобиль. 

В п. 3.1 договора от 20.12.2022 указано, что продавец является собственником транспортного средства. В соответствии с п. 3.2 договора данный автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершении регистрационных действий. 

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, но не являющаяся основанием для возникновения права собственности на них.

При этом сохранение регистрационного учета за прежним собственником не является препятствием для возникновения права собственности у покупателя, в связи с чем суд исходит из фактической передачи транспортного средства продавцом покупателю.

Как следует из договора купли-продажи от 20.12.2022, спорный автомобиль передан продавцом покупателю ФИО1 20.12.2022.

Согласно представленным документам ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 12.01.2023 двигатель внутреннего сгорания на автомобиль Honda, заказал на СТО Serena ремонт автомобиля *** (заказ-наряд от 30.01.2023), 07.02.2023 обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет автомобиля ***. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОЯМ пояснил, что в декабре 2022 гола к нему обратился ФИО1 с просьбой отбуксировать из г. Минусинская битый автомобиль ***, гос.номер он не запомнил. Как ему пояснил истец, он купил данный автомобиль. Через месяц по просьбе ФИО1 они снова отбуксировали данный автомобиль на СТО. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствам по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств приобретения ФИО1 спорного автомобиля, совершенных им действий после приобретения 22.12.2022, совокупности исследованных судом письменных доказательств и показаний свидетеля, которые иными участвующими в деле лицами не оспорены, принимая во внимание, что фактически на момент отчуждения данного автомобиля ФИО2 (ФИО9, ФИО4) Ю.Н. определение Канского городского суда Красноярского края от 23.08.2013 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль не вступило в законную силу, с учетом позиции ответчика ФИО3, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, а также истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2962/2013 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ***, от ареста, наложенного определением Канского городского суда Красноярского края от 23.08.2013 по гражданскому делу № 2-2962/2013 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 27.07.2023.